…Lusecitas.
La asamblea extraordinaria de socios del 23 de Septiembre será singularmente trascendente por una votación en la cual se decidirá si el club pide un crédito para afrontar la próxima renovación del Bernabéu. Se trata de un proyecto largamente demorado y que tras los recortes impuestos por el consistorio madrileño conserva sólo sus aspectos más superficiales, es decir la colocación sobre el actual estadio de una piel metálica y de un techo retráctil. No se incluye ningún espacio comercial adicional a los existentes, desaparece la Esquina del Bernabéu y por ahora tampoco se incluye un hotel. Pese a ello, la remodelación tendrá un precio colosal: según el anexo enviado a los compromisarios, se solicitará un crédito bancario de hasta 575 millones de euros, a devolver en 35 años y asumidos íntegramente por el Real Madrid, toda vez que no se han encontrado patrocinadores que financien al menos una parte de la obra.
La pregunta es obvia: ¿puede esta inversión ser recuperada en un plazo razonable, para pasar posteriormente a dar beneficios? Sin querer obviar la complejidad de la cuestión, la respuesta es clara y difícilmente discutible: no. Si el proyecto incluyera el centro comercial concebido inicialmente, podríamos intentar hacer malabarismos con los números y buscar instalaciones comparables que generen unos 50 millones de € al año, en busca de amortizar en una década, pero puesto que no habrá tal superficie comercial podemos ahorrarnos tal ejercicio. La realidad pura y dura es que el proyecto no incluye nada que pueda generar más ingresos al club, más allá de pequeños cambios como un museo ampliado/reubicado y algún espacio empresarial más.
Es justo señalar que la actual política de fichajes del club funciona de forma similar: hace tiempo que las contrataciones no se recuperan de forma directa, pues es simplemente imposible rentabilizar fichajes de entre 70 y 100 millones de euros con la simple venta de camisetas o contratos publicitarios individuales. El retorno se produce mediante patrocinios y un aumento gradual de los ingresos del club, factores sin duda influidos por la imagen que proyectan los grandes jugadores que se incorporan. Más allá del plan de negocio más bien fantasioso/voluntarista que se pueda presentar la asamblea, esa es claramente la esperanza del presidente: que el impacto de la nueva imagen del estadio repercuta a la larga en el club, manteniendo o aumentando su atractivo para patrocinadores, visitantes y espectadores televisivos.
¿Cuál es mi opinión? Que para este viaje no necesitamos alforjas, y que, aunque probablemente el Madrid tiene la capacidad de absorber esos 500 y pico millones de gasto, con la actual competitividad del fútbol privarnos de esos recursos y lastrarnos con un crédito a casi 40 años es una irresponsabilidad casi imperdonable. Opino que la reforma se convirtió hace tiempo en una obsesión del presidente, quien la ve como el «legado» que dejará al futuro y que está dispuesto a llevarla a cabo incluso en su versión trágicamente mutilada. Si alguno quiere aferrarse a la rentabilidad de un hipotético hotel acoplado al estadio, lamento decirle que se equivoca: la hostelería es un sector ultraespecializado y que opera con unos márgenes bajos. Si bien hay hoteles que generan mucho dinero, se trata de complejos con cientos o miles de habitaciones en enclaves singulares como Las Vegas, llevados por empresas con décadas de experiencia en el sector. Pensar que un pequeño establecimiento de lujo en el Bernabéu generaría un beneficio neto anual de decenas de millones es simplemente una quimera.
Lo peor de todo es que esta reforma «del papel albal» no hace sino retrasar la adopción de ese recinto para el siglo XXI que realmente necesita el club, y que de ningún modo puede ser el vetusto estadio de 1947 que va acumulando capa sobre capa como un palimpsesto medieval, intentando hacer pasar lo viejo por nuevo. Admito que la construcción de un nuevo estadio presenta dificultades singulares, no tanto por lo económico sino por la anormalidad que supone que una multinacional del entretenimiento mantenga una estructura de gobierno asamblearia, que ni siquiera se justifica por la tradición: hasta los años 80 los presidentes del club eran elegidos por la junta, y el propio Bernabéu nunca tuvo que pasar un proceso electoral. Y es obvio que Florentino Pérez, populista hasta la médula, carece de la energía o de la convicción necesarias para vender la idea del traslado a una masa social avejentada, sentimental y profundamente inmovilista. No, el estadio seguirá en la Castellana, para tranquilidad de la beautiful madrileña, quien confunde el distrito financiero de la capital con el centro del universo, sin entender que una empresa mundial de contenidos como el Madrid no puede restringirse al estrecho rectángulo de terreno que ocupa en la actualidad.
Yo, sinceramente, puedo entender que se retrase el traslado hasta un futuro con otra coyuntura económica, política y social, pero no que se gasten casi 100.000 millones de las antiguas pesetas en la capa de maquillaje más cara del planeta. De hecho, el presidente ganará la votación casi con total seguridad, pero probablemente con un margen bastante menor de lo que le gustaría; hasta al pipero más presidencialista le entrarán dudas cuando le digan que debe cipotecarse hasta el año 2054.
Chicos, creo que esto os puede interesar:
http://www.elmundo.es/papel/historias/2018/09/08/5b92925a22601d97458b4596.html
Todo lo que os dijo el Loco ayer, os lo explica el Socio hoy.
A ver si así ya lo entendéis.
«Tranquilos, Floren tiene un plan»
Como Paco Martínez Soria.
La gran segunda venida del Tito han hecho olvidar como se fue la primera vez y como dejó al Madrid i a su vez parece hacerle infalible.
Lo peor es que empiezo a ver similitudes con Lopera y el Betis.
Es eso de Batman de «O mueres siendo un héroe o vives lo suficiente para acabar convirtiéndote en un villano»
QUINIENTOS SETENTA Y CINCO KILOS.
Del riñón, sin ingresos adicionales a la vista. Con la única ventaja de una «mejora en la imagen del club».
Miedito, mucho miedito.
https://goo.gl/images/aQozPK
Vamos a hacer algún numerito para los de letras.
Un préstamo de 575 kilos a 35 años, a un interés promedio del 4% (sí, una hipoteca ahora paga menos, pero un préstamo así por menos no se va a hacer a tantos años), nos da los siguientes numeritos:
Pago anual: 30,5 millones. No parece mucho, pero eso más o menos es lo que ha ganado el club este año. O sea, todos su beneficios.
Total pagado al final del préstamo: 1.069 kilos.
Intereses pagados: 494 kilos.
Ahora ya os gusta más, ¿verdad?
Esto es bueno, chavales:
http://paralalibertad.org/la-diada-portatil/
Voy a hacer unos simples apuntes para invitar a la reflexión a aquél que quiera, aun a sabiendas de que en general el ser humano prefiere la opinión a la reflexión.
1. Veo que los que cargan de argumentos negativos la reforma -sin conocerla en detalle porque aun no se ha publicado- porque prefieren un estadio nuevo tienden a añadir ‘peros’ sin números sólidos que los justifiquen.
Es el maravilloso campo de la opinión y las preferencias personales (comprar casa o alquilar, comprar coche diesel, gasolina o híbrido…) dónde la mayoría hace unas cuentas por encima para justificar su elección previa y obvia aquellos datos que van en contra de ella (precio más caro o más barato del coche en la compra vs nº de kilómetros que vas a hacer, gastos de mantenimiento e impuestos de la vivienda propia, intereses de la hipoteca…)
2. Lo del «Papel Albal» es como lo del Gabinete Jurídico Fofó, como chiste está bien pero ahí se acaba. La reforma final del estadio no ha trascendido y aunque se vio recortada por el Ayuntamiento, habría que tener los datos en la mano para valorarla en su justa medida.
3. Lo de que se aborda sin ingresos extra es una argumento vacío; cualquiera puede imaginar que antes o después tendremos un acuerdo de naming a un precio o a otro. Y como ya explicábamos ayer, el patrocinador inicial NO nos hacía la remodelación ni la pagaba directamente, entre otras cosas porque no se puede hacer así por cuestiones legales, fiscales, contables… El acuerdo previo (o lo que trascendió de él) era que nos pagaban 20 millones por año durante 20 años por naming rights. Eso quiere decir que IGUALMENTE habría que pedir un préstamo para pagar la remodelación que durará unos 4 años. Ninguna empresa constructora te va a aceptar pagar ni a 10 ni a 20 años.
4. Aumento de ingresos: hasta no conocer con detalle en qué consiste la remodelación no podemos saber cuál es el plan pero aceptemos pulpo y supongamos que no se incrementan en base a ella: pues aún así el Madrid debe abordarla. ¿Por qué? Porque la mayor parte de los ingresos del club vienen de su imagen y ahora mismo la imagen exterior del estadio está muy por detrás de la de sus grandes competidores internacionales.
Es como un restaurante de cierto nivel, como un gimnasio de gama alta, como las oficinas de una gran compañía: deben dar una imagen actual y de prestigio y cada cierto número de años necesitan de una actualización.
Yo no estoy seguro de que sea mejor llevar a cabo la remodelación que abordar el nuevo estadio, lo primero porque me falta toda la información y las hipótesis de retorno de la inversión realizadas. Lo segundo porque tampoco sé cómo va a evolucionar el mercado del fútbol. Por último, desconozco si algún día cambiará la coyuntura que nos permita negociar una salida de la parcela de la Castellana con compensaciones y en caso de que suceda, cuándo será.
Con los datos por encima que tenemos ahora me inclino a pensar que la mejor opción es remodelar pero entiendo que otros tengan la idea contraria. Cada cuál que juzgue la solidez de los argumentos de unos y de otros y la presencia o ausencia de prejuicios al respecto.
Hay hechos graciosos como que el Girona (que no el Barça, ojo) ha promovido lo de pagar el desplazamiento porque los socios se le estaban poniendo en pie de guerra por no ver en su campo uno de los dos partidos por los que pagan su abono al año, no para promover nada.
También es gracioso que los más cabreados son los socios de Girona y Barça de tener que ir a Miami si quieren ver el partido.
También es gracioso que cataloguen a este Barça de indepe cuando Bartomeu esta metiendo en su directiva a gente de demostrada simpatía con el PP y la derecha española.
Muy buen artículo de un indocumentado
Probablemente ninguno estemos aquí ese día o al menos los más viejunos como yo pero, la operación urbanística del Bernabéu puede ser un gran bombazo por el que un Ayuntamiento acceda a recalificar parcialmente a cambio de parte del botín.
Si nos vamos de ahí desactivamos completamente esa carta aunque nos quedemos el solar. Es la actividad con sus problemas de tráfico y demás condicionantes lo que podría justificar la operación.
Esto sucede en muchos casos y los propietarios -si no están apurados- esperan el momento oportuno para obtener unos rendimientos que multiplican varias veces los ingresos de un solo ejercicio.
Con la prolongación del eje Castellana el valor del terreno y la necesidad de su cambio de uso debería aumentar aun más.
Floper sabe.
Solo añadir que [BEP] y desearles un feliz sábado en compañía de sus maromos y zorritas. Y ojo con las mazmorras de Chueca, prescindan por un día de ser atados y esposados por sus amos dominantes porque con las tormentas no están descartadas las inundaciones.
Y de morir ahogado en un sótano de chueca que no sea de agua ¿no?
Yo discrepo en lo del hotel. Un hotel ahí sería bastante rentable, con linea de metro a un paso y cercanías no muy lejos. Lo que no es rentable en un hotel es el restaurante. Pero claro, no es tan rentable como para pagar la reforma.
Alguien debería sacar una comparativa con el rendimiento deportivo de los equipos que construyeron estadio hasta que lo pagaron.
Y otra cosa importante, Floper no va a estar 35 años más. Si el siguiente presidente es Calderón 2, o Relaño, o inútil similar, qué pasaría? Si no podemos pagar nos quitan el estadio?
Locura se mire por donde se mire.
Están locos. En el barsa siempre han promovido sacar banderas de España. Es más, nunca han regalado en su estadio banderitas amarillas.
Me sale esto en la publi: http://www.lucas-enginedrive.com/es/wp-content/uploads/sites/2/2018/08/hero.jpg
Si no es una señal yo ya no sé.
Digo este Barça, el de Bartomeu.
Este Barça que jugó el 1 de Octubre aunque todos los órganos indepes querían que no se jugara. Este Barça que retira pancartas en favor de Jordi Cuixart y Sanchez. Este Barça cuyos dos socios son multados y detenidos en Riazor por llevar elementos amarillos y de los que el club pasa de ellos cuando estos les piden ayuda.
Si, de este Barça de Nobita hablo.
¿Del que deja instalar pancartas enormes de propaganda separatista? ¿Del que decidió jugar un partido a puerta cerrada por sus cojones morenos? Gracias, Keikoku.
El crédito es asumible para la economía del club,yo diría que bastante.
Hágase.
Iba a debatir algo pero es que lees que la farsa no es independentista y claro te hace preguntarte en que mundo vive esta peña.
Mejor voy a jarrearme.
Joder el Vertedero se ha renombrado por GOKU.
Socio manda al troll este al averno del yoya como muy cerca y que nos deje en paz coño
Ahora va a resultar que los indepes son el Betis y el Madrid
Hay que ser hideputas, tanto como BEP
Se vienen Matorrales y Reguilones para los próximos 35 años: de la milanización se pasará a la nottingham forestización.
El Real Madrid y España necesitan un golpe de estado que nos libre de tanta locura.
¿Pero en qué mundo vives?
Si salió la resolución del ayuntamiento en todos los lados.
Si sabemos perfectamente lo que no les dejaron hacer y lo que sí. Que se hizo pública la resolución, que vimos todos los papelitos en la prensa.
Qué poca memoria tiene la gente.
«Para cumplir con las exigencias del Ayuntamiento y no incrementar la edificabilidad del activo, el Real Madrid trasladará sus oficinas a Valdebebas, donde se ubica su ciudad deportiva; además, el nuevo estadio ya no tendrá aledaño el centro comercial La Esquina del Bernabéu, que será demolido para que su lugar sea ocupado por zonas verdes.»
«Su primer proyecto, que incluía un diseño muy similar al que finalmente se llevará a cabo pero que contaba con un hotel y un centro comercial en el interior del recinto (con el evidente incremento de edificabilidad), contó con el visto bueno del Ayuntamiento de Madrid, por entonces, a finales de 2011, dirigido por Alberto Ruiz-Gallardón, aunque el bastón de mando pasó poco después a Ana Botella.»
«La aprobación definitiva del plan permitirá al Real Madrid cumplir su objetivo de dar inicio a las obras este verano, aprovechando el parón de la actividad deportiva en el recinto. La remodelación del Bernabéu cuenta como elemento fundamental con la instalación de una cubierta retráctil, que será posible instalar después de que el estadio gane una altura aproximada de 12 metros.»
«Para su regreso a la poltrona merengue, Pérez ya había madurado la idea, que incluía la construcción de un hotel de lujo y una zona comercial en el interior del recinto deportivo, para lo que necesitaba nuevos metros cuadrados en los aledaños del estadio.
Sin embargo, el club blanco ha tenido que conformarse con un proyecto que no disponga de más suelo público, por lo que pasar una noche de hotel a apenas unos centímetros del césped del Bernabéu se quedará, por el momento, en las fantasías de los aficionados y del propio Pérez, que ha tenido que amoldarse a las directrices marcadas por el equipo de arquitectos del Consistorio.
Sin la posibilidad de ganar terreno en el Paseo de la Castellana, la única parte del proyecto estrella de Florentino Pérez para el nuevo Bernabéu es el techo retráctil, que cubrirá por completo el estadio, a lo que se añadirán modificaciones internas para aumentar el confort y el glamour del reciento deportivo.»
Claro, claro, en cualquier momento lo tendremos.
No ahora, que es cuando HACE FALTA Y NADIE QUIERE PONER LA PASTA, viniendo de 4 de 5 Champions.
Cuando vengan las vacas flacas vendran a darnos millones y poner el naming.
Para que el hotel sea rentable, tiene que ir dirigido a un público de clase alta que no se mueve en metro ni cercanías.
De una lado El Loco y Toñín el Torero y en el otro el dueño de una de las mayores empresas de construcción del mundo y presidente de unos de los clubes deportivos más importantes, en el cual ha llevado una política económica envidiable.
Difícil decisión para los socios.
A mí, más que la rentabilidad del proyecto en sí, me decepciona su falta de audacia.
Somos el puto Real Mandril, tenemos que pensar a lo grande y ser los mejores dentro y fuera del campo. El mejor estadio, el más grande, ésos deberían ser los objetivos. Bernabéu pensó así, y si estuviera vivo se llevaría el estadio a otro sitio sólo para que fuera el mejor.
Reformar está bien, pero es pan para hoy y mañana ya estaremos detrás de los clubes que piensen más ambiciosamente.
A ver putitos/as/es, es fácil hablar sin saber. Yo algo de esto sé pues es precisamente lo que enseño en la universidad. He pasado a Excel el balance del Mandril del 2017 y lo he reformulado. Hay que tener en cuenta que tal y como aparece un balance es muy poco útil para hace un análisis financiero. Aquí lo encontráis:
https://expirebox.com/download/be77bb98c03d6ce16ebfb066c6c1b9ad.html
La clasificación entre activo y pasivo operativo y financiero ha sido rápida, no me he metido a analizar cada nota de los informes porque la verdad no me sale de los cojones pasarme 2 días haciendo esto, pero no creo que el resultado se desvie mucho de lo que he hecho yo. Es más, he sido muy conservador pues he asumido que todo el cash que tiene el Madrid en caja es operativo, esto nos da un apalancamiento financiero actual inflado. Pero vamos, los activos operacionales netos (NOA) son en el 2017 de 624 minolles. Los cuales han sido financiados 463 con patrimonio del clus y 160 con deuda. Nótese que esto es incluyendo todo el cash como operativo. Si hubiese sido dividido entre operativo y financiero la deuda sería menor. Es decir, el apalancamiento financiero actual, siendo lo más exagerados posible es del 25,75%.
Más abajo en el documento he tratado de reproducir como será el balance en el 2022 dejando todo igual salvo los 575 minolles prestados y el estadio. Evidentemente el inmovilizado material ha aumentado 575 kilos por el estadio y la deuda financiera neta también por la misma cantidad. Esto nos da un apalancamiento del 61,35% y repito que esta cifra está inflada pues estoy considerando que todo el cash es operativo. 61,35% de endeudamiento es algo perfectamente asumible por la mayoría de las empresas, y más después de una inversión como esa. También nótese que según vayan pasando los años ese apalancamiento se irá reduciendo conforme se va devolviendo el préstamo.
Y ojo, aquí estoy asumiendo que el Madrid se va a pagar de su bolsillo el estadio íntegro. Es ciertamente probable que salgan patrocinadores que financien parte de la obra.
Cuál sería el impacto en las ganancias del club? He hecho un par de escenarios, uno muy conservador en el que asumo que los ingresos de explotación del estadio sólo aumentan un 10%, luego se resta la nueva depreciación (he asumido a 35 años) y los intereses. En total en los primeros años tendríamos un beneficio 22 kilos inferior. Nótese que según se va devolviendo la deuda los intereses son menores y la cifra disminuiría. Otro escenario, a mi juicio más realista es que los ingresos aumenten un 15%. En esa situación nuestro resultado sólo saldría dañado en unos 14 minolles anuales y en los primeros años. La cifra disminuiría con el paso de tiempo. Y ojete, estas estimaciones son exageradas pues no estoy contando con que la depreciación y los intereses disminuyen la base imponible y el Madrid se ahorraría impuestos.
Conclusión, os puede gustar más o menos la cubierta, podéis preferir llevar el chiringuito a Marte y hacer un parque temático incluso con strippers y farlopa, pero que el proyecto es perfectamente asumible es evidente. Y además se mantiene el terreno en la Castellana, porque amigos, cuando Flóper no esté, sabrá Dios qué Calderones nos dirigirán, y si el Madrid ha de seguir siendo de sus socios, ese terreno se antoja esencial.
Lo dicho, cuando vosotros vais, Flóper vuelve.
Lo ha dicho un hombre.
De hecho Bernabeu ya quiso tirar «su» estadio hace 45 años.
Si el hijo de puta de Arias Navarro (entre otros) no se hubiese opuesto al proyecto, tendríamos un nuevo estadio cerca de Fuencarral, no el cementerio de Pipas.
A mi con el tema del estadio me pasa como con la guerrita con la prensa: me la suda más que al Lerdo una enciclopedia. Florentino ha triunfado estrepitósamente, ha cumplido su principal objetivo y lo del estadio no es más que la prolongación obvia de esa victoria.
Venció antes del 4 de 5 y Mourinho le fue de gran ayuda. Ha logrado identificarse con el club de manera que, para la masa madridista, un ataque al Flópor se interpreta como un ataque contra el Madrid. Ha dificultado notablemente el acceso a la presidencia y, con ayuda de sus gigantescos altavoces, ha conseguido que cualquier alternativa no solo sea tomada a broma, sino que se considere antimadridista, pérfida, facciosa.
En este clima bolivariano, se presenta a la asamblea para que su séquito (formado por veteranos y noveles, es decir, seniles y menores de edad) le saque a hombros. Papel albal, traslado a Valdebebas, estadio de Lego… cualquier cosa que presente va a ser aprobada.
El Florentino de Pérez tiene un plan, y si no lo tiene es que tiene otro.
En sus buenos tiempos, Marlon Brando tenía una fila de señoras en la puerta de su camerino haciendo cola para entrar. Florentino no es Marlon Brando, pero también tiene su cola, formada por veteranos y noveles.
-Vamos a recubrir el estadio de purpurina.
-Cojonudo, presi. Muy bueno.
-O mejor: traslado a Valdebrevas.
-Coño, casi mejor. ¡Más espacio! Así sí.
-El naming va a ser Estadio Coconut de Bernabéu.
-¡Suena bien! Hay que adaptarse a los tiempos.
-Césped de lego.
-Eso atraerá al público joven… joder, como mola, presi.
Y así toda la puta noche.
Con los anti-florentinistas a jornada completa me ocurre como con los podemitas: me da pereza escucharlos o leerlos pero de vez en cuando me digo, «venga, nos seas prejuicioso» y voy y los leo o escucho.
¿Y por qué no haré yo más caso a mis prejuicios joder?
No, un hotel enfocado únicamente a ricos es la ruina. Un hotel de 5 estrellas con precios normales es asequible para cualquiera. Encima con empresas cerca. Los ricos a las suites con vistas al campo.
Todos los años ganaremos champions y gastaremos poco en fichajes, así que está bien hacer números con el balance del año pasado.
AnG-l, en los balances no influyen tanto los fichajes o no de cada año, no se imputan del tirón sino que se van amortizando en varios años con independencia de cómo se paguen.
Y ganar Champions tampoco influye tanto para ese año, las primas se llevan los premios.
Por los cojones de Omongo, dicen. Y por los seis puntacos de penalización.
A ver si vamos a acabar como las colegialas escandalizadas del yayos,eh.
Ahá. Tampoco es lo mismo caer en octavos que en semis. Y tampoco es lo mismo floper que Calderón.
No, si pagar se puede pagar. El problema es que tines que olvidarte de proyecto nuevo hasta el año 2054 (si contamos desde el año que viene), cuando el Pipas tenga 107 años. Tampoco puedes vender el solar aunque el precio del metro cuadrado se cuadruplique. Vamos, que pierdes toda capacidad de maniobra hasta la segunda mitad del siglo, cuando hay estadios que YA son mucho mejores que lo que se quiere hacer.
Si, y así hasta el infinito pero la cuestión es si la hipótesis que ha plantado Hildebrando se apoya sobre datos lógicos o no.
Luego la realidad cambiará pero no sabemos cómo. Por ejemplo, si el crecimiento de facturación de los clubes sigue el ritmo de los últimos años, la amortización del préstamo será un porcentaje menor del presupuesto.
Se pueden (y deben) explorar múltiples escenarios pero unos son más probables que otros. Lo planteado por Hilde, además de ser el único serio que hemos visto aquí, maneja supuestos razonables.
Ahora me gustaría ver argumentaciones en el otro sentido. Argumentaciones, no opiniones ensalivando el índice y poniéndolo al viento.
Socio, si hubiera una negociación por el solar del Bernis, el coste del nuevo estadio no sería un problema, se pagaría y sobraría dinero.
Aunque Ayuntamiento y Comunidad trincasen su parte, como ocurrió con la Ciudad Deportiva.
Por la ciudad deportiva el Madrid sacó 480 millones. Vamos a decir que por el Pipas se sacara algo más del doble, 1.000 kilos redondeando. Si vendes, digamos, a mitad de amortización del préstamo son unos 300 kilos que pierdes de ese beneficio, casi el 30%. Igual te parece calderilla…
¿Cuando mirais ésta imagen por primera vez que sentís en vuestro interior aproximadamente?
https://pbs.twimg.com/media/DmbBodBW4AA1rlO.jpg
A mi escalofríos y desesperación.
Recomendación de bolsa para la empresa España: vender.
Que si como pueblo dejamos que estos mindundis nos descojonen el país quizá no merezcamos otra cosa.
Ahí le has dado.
No voy a entrar en los datos porque de nuevo tienen mil variables pero aceptando tus número te digo que prefiero ganar un 70% de algo y perder un 30% de esa misma cifra que no ganar nada.
Porque si nos vamos ahora del Bernis lo que nos dan son las gracias. Es como despedirte de un trabajo, dejar un piso de alquiler o un local del que tienes contrato… Aquí la única forma de generar valor será que quieran que nos vayamos y que la coyuntura política lo permita.
No hay ninguna certeza de que vaya a suceder algún día pero es una opción muy jugosa como para despreciarla.
Vamos, simplificando mucho con perdón, que tu opinión es que no deberíamos dar una propia porque no sabemos qué va a pasar en el futuro y con la vida. Nos tendremos que hacer entonces con una bola de cristal o, mejor, no endeudarnos porque a saber si el chiringuito del fútbol seguirá generando recursos suficientes para poder sostener la inversión a largo plazo.
Creo que, más allá de cualquier análisis empresarial, se trata de aplicar el sentido común, que, aunque parezca increíble porque las personitas nos empeñamos en arrastrarlo todo a la complejidad, muchas veces funciona.
El estadio Santiago Bernabéu se ha quedado OBSOLETO, y de eso puede dar fe cualquier persona que haya estado en él. Sí, obsoleto como recinto deportivo para la institución deportiva más importante del planeta en pleno s. XXI. Una apaño de alicatado y pintado quitando el gotelé, que supone una mastondóntica inversión, lo único que condiciona es el futuro del club y sus posibilidades de seguir creciendo y liderando, lastrando cualquier nueva iniciativa al menos 3 décadas, en el mejor de los casos.
Sumamos a ello que es un proyecto que ya viene tocado, cuyo alcance se ha reducido considerablemente, y no es algo menor puesto que ese recorte si incide notablemente en el retorno de la inversión, que ya no se le suponía alto de por sí y por lo que su amortización no era corta precisamente.
Si de ingresos extraordiarios hablamos a través del «naming» (qué palabreja anglosajona más horrible) y el club quisiera dar un nuevo nombre al estadio actual, ¿creéis que no habría candidatos dispuestos independientemente de dicha remodelación? La imagen del Real Madrid no depende de darle una nueva cara al estadio actual, sino principalmente de sus réditos deportivos, grandiosos desde los años 50, y gracias a los cuales es lo que es a día de hoy.
Y para seguir sumando a esa grandeza, se necesitan proyectos a la altura, ambiciosos, y por supuesto no dejar de ganar. La ciudad Real Madrid y un nuevo estadio, que tanto se ha mencionado aquí y tan parece quimérico parece, es un ejemplo obvio. A poco que hubiera un poco de visión y ambición en los dirigentes actuales estoy seguro que en algún momento se habría hablado al menos de ellos, aunque fuera de soslayo, y se esperaría al momento adecuado cuando el contexto temporal lo permitiera, sin atarnos a lastres que nos lo impidan.
La argumentación está dada aunque no te guste. Gastar 575 millones en algo que no te va a aportar absolutamente nada a nivel económico no es una buena inversión. No es ni una inversión, es un capricho.
Podéis hacer todos los números que queráis para justificar que el Madrid puede permitírselo, perfecto, pero si ya nos cuesta fichar jugadores a precio de mercado, perder 30 millones al año no creo que ayude mucho. Y a Bale le quedan 4 años máximo.
Rentable con un retorno interesante si se tratara de algo grande, pero es que sobre el papel iba a ser algo minúsculo.
Hombre, si sacas esa frase de todo lo que he escrito desde ayer sobre esto, pues entonces sí. Si tomas en cuenta todo lo anterior verás que me posiciono a favor de la remodelación, ya he explicado por qué.
Con ese final solo quería manifestar que ninguno nos podemos creer en posesión de la verdad porque ni tenemos toda la información ni conocemos las variables del futuro. En fans -como en cualquier bar- las discusiones suelen ser un intercambio de opiniones o de posturas, no de ideas ni datos.
Eso no es una argumentación compañero, es una aseveración desde el desconocimiento de los datos porque sencillamente el proyecto final no se ha publicado en detalle y NADIE de aquí sabe cómo será la versión final del estadio y sus diferentes espacios.
Cierto.
También cierto, y creo que lo mismo expuse ayer. Lo que pasa es que -aquí entra «la política» no es lo mismo que Floren diga «vamos a poner un apellido al estadio por pasta» a que diga «vamos a remodelar el estadio y nos lo va a pagar fulanito por ponerle su apellido».
Floper tiene que manejar también a la piperada, lo que le espera el 23 no es un consejo de administración ni una junta general de accionistas, son 1.000 socios de los cuales la gran mayoría no sabe interpretar un balence, no ha tenido ninguna responsabilidad profesional en su vida y lo que les preocupa es si en su abono da el sol o la sombra.
Te puedo asegurar que así ha sido y ya hace tiempo. Entonces se aplazó porque llegar a un acuerdo urbanístico por la Ciudad Deportiva y en poco tiempo por el estadio se consideró inviable. Ahora imagino que ni se les ocurre, con que no nos lo incauten para celebrar las reuniones de los Círculos vamos bien.
Vamos a ver. Te falta la información, no lo tenemos claro, pero tu opción es remodelar. ¿Por qué? Pues me falta que lo digas. O te lo digo yo: porque lo dice Flóper.
Aquí, como en todo en este país, las cosas se convierten rápidamente en una guerra de bandos. O estás conmigo o estás contra mí. Si Flóper dice X, tú o dices X o es que eres antiflorentinista a muerte, quieres que deje de ser presidente y a ser posible que lo mentan en la cárcel. Así está el patio. Al parecer el tema en cuestión (reformar o estadio nuevo) es lo de menos. El tema infinito es Flóper sí o no.
A mí no me metáis en esas mierdas. Si sois tan cortos, pues lo siento por vosotros. Flóper lo ha hecho muy bien en muchos campos, económica y deportivamente, y eso lo admito. Me parece el mejor presidente posible ahora mismo. Pero JODERRRRRR, no es infalible. Todo lo que sale de su puta boca no es oro.
¿Es tan difícil de entender?
Nope, hicimos una aproximación el año pasado o así. Con los precios actuales de la capital, por el solar del Berni darían por los 300 kilates. Ni de coña más.
Ahora bien. Sumas los 300 a los 575, y así por encima no parece descabellado, si se tiene ya el suelo, que por 900 se haría una cosa bastante apañada en Valdebebas. Y ojo, sin costarnos más pasta que el bocata de albal.
Hablaba de una oferta que nos hicieran en el futuro, en 15 años o así. Por eso decía que ya tendríamos unos 300 millones amortizados. Claro que no había contado los intereses… si realmente vamos a pagar en torno a mil kilos al final, no nos quedaría casi nada por una hipotética venta del solar.
Toas formas, no entiendo: ¿de dónde sacas la cifra de 400 y pico millones en intereses?
Por lo que se dice, habrá poco espacio, y eso son pocas habitaciones, por lo que necesitas un margen grande en cada habitación. Clase alta.
Como ya dijo el Loco, la remodelación consistía en forrar el estadio, poner hotel, hacer más asientos y poner un centro comercial. Nos han tirado todo menos forrar el estadio.
Y lo que decía Vader, ninguna empresa en su sano juicio va a querer poner nombre a un estadio que van a llamar bernabeu sí o sí. Sino ya tendría otro nombre.
Lo que no se puede partir es de la afirmación de base de que el nuevo estadio no va a aportar ningún ingreso extra. Simplemente no se puede porque cualquier mínima comparación nos dice que otros muchos estadios tienen naming y sus clubes reciben su buen dinero por ellos.
El otro día mencione a los Atlanta Haws con un naming de 160 millones, que es una mierda, pero que es dinero y para un estadio que sería mucho menos atractivo que el estadio del mejor club del mundo en el centro de una capital como Madrid.
E incluso, partiendo de la premisa de que es mejor tener un nuevo estadio, la cuál yo también apoya, eso no invalida en absoluto que la reforma del estadio vaya a mejorar la situación actual.
A mi lo del estadio me recuerda mucho al fichar un galáctico por fichar. No es el rendimiento deportivo inmediato lo que se busca. Nos es que Beckhkam u Owen te vayan a resolver tus problemas deportivos, pero si te van a ayudar en nuevos ingresos de marketing, imagen… El estadio igual.
Me falta la información a mi y nos falta a todos, me refiero a la información al detalle de como de modifican las superficies explotables para cada actividad complementaria, no solo cuantitativa sino cualitativamente.
Mi opción es remodelar en base a la información que tengo, que es muy superficial. Creo que -como bien apuntaba Daniel- el estadio está obsoleto y necesitamos uno a la altura de los mejores para llevar a cabo el modelo económico.
Creo que la baza que sacar un dineral por el Bernabéu entra en la ecuación y si nos vamos ahora se esfuma definitivamente.
También creo que Florentino Pérez es un excelente gestor y te doy la razón en que un proyecto avalado por él del que no conozco todos los detalles me trasmite más confianza que si me lo presenta José Luis Rodríguez Zapatero, o cualquier fansista de los que pierden los nervios a la primera réplica.
A pesar de esa valoración y, como consecuencia, confianza, te puedo nombrar unas cuantas decisiones de Floper que no he compartido desde que preside el Madrid e incluso antes:
– su chulería de que si no era cierto que tenía fichado a Figo nos pagaba el abono a todos los socios
– vender a Redondo nada más aterrizar
– hacer dimitir a Camacho porque no se le dejaba trabajar
– fichar a Owen
– acudir con toda la plantilla a la no-boda de Ronaldo el gordo en París en plena temporada
– dimitir y dejar el club en manos del de Martinsa
– fichar 2 veces a Valdano y hacerle caso
– no crear un departamento de comunicación profesional en el club que contrarreste la propaganda antimadridista de catalufos separatistas y podemitas
– no apoyar a Mourinho frente a la rebelión encabezada por Canelita y el Topo («presi, o él o nosotros»)
– cargarse a Ancheloto para fichar a Benitez
– ……….
Podría seguir pero lo veo aburrido. Si tu opinión es que yo comulgo con todo lo que hace Floper sea esto lo que sea pues vale, por mi parte no problem.
50 habitaciones no es mucho y algo se gana sin necesidad de poner la habitación a 600 euros.
Pero vamos, que aún así, aunque tuviera 500 habitaciones no justificaría una inversión de casi 600 millones.
Que luego en 15 años a lo mejor sí que te permiten hacer ahí hotel y centro comercial, o te recalifican el terreno, o el aluminio que parecía tan buena idea se queda más anticuado que el hormigón, y a ver qué haces.
Claro, y eso no te puede pasar jamás haciendo uno nuevo?
Creo que erráis completamente el tiro. No sabemos cuanto nos podrían dar por los terrenos del Bernis, pero tal y como está el mercado, y que me imagino que no todo podría ser edificable (aunque lo sea toda la superficie no se puede construir en cada uno de sus metros cuadrdados), no creo que mucho más de 500 minolles. Cuánto nos costaría hacer un estadio nuevo la polla de la repolla? Rondaría los 1000 kilos. Venga, pongamos 900. O sea, que habría que pedir un préstamo de 400 kilos y te habrías quedado sin los terrenos de la Castellana.
Claro, el argumento es que se sacaría más pasta por la explotación… aaamiigoosss, eso sería si montases un tinglado en plan temático alrededor del nuevo estadio… otros 150 kilos?
Yo no sé si realmente es necesario hacer una reforma tan grande del Bernis. Igual valía con algo más barato. Pero en ningún caso el irnos con el estadio a otra parte evitaría quedarnos con menos margen de maniobra que remodelarlo. Y repito, habiendo perdido los terrenos de la Castellana. Qué sería lo siguiente?
Un préstamo de 575 kilos a 35 años al 4%. Te vas al Excel, matemáticas financieras y lo sacas. Es lo que debería hacer todo el mundo que se mete en un préstamo «porque lo que me sale al mes lo puedo pagar».
Algunos estadios buenos de Yankilandia están por encima de los 1000. Ponle 1200 si lo quieres el mejor del mundo.
Y luego hay otro factor, ojo, que es convencer a la piperada de moverse. Que está claro que Flo eso lo tiene claro, no le apetece convencer al personal ni perder la paz social.
Punto uno: tienes claro que con la reforma el Bernabéu es el mismo pero con una cubierta metálica, ¿no? La misma estructura, el mismo aforo, las mismas posiblidades económicas. Hay estadios que ya son mejores que el Bernabéu, cubierta incluida. Gastarnos 600 kilos en dejar bonito lo que ya tenemos nos hipoteca a medio siglo. Y en medio siglo habrá equipos, te lo digo ya, que harán estadios muchísimo mejores. Y nosotros estaremos cada vez más atrás.
El segundo punto tuyo no lo entiendo. Si no hacemos la reforma, ¿qué tren perdemos exactamente?
Además, el branding, ¿tú crees que está ligado a que el Bernabéu esté más o menos bonito?. Si alguien quiere poner su nombre al Estadio lo hará por la repercusión internacional del Madrid, porque gane títulos y esté en los medios. No porque el estadio sea más o menos bonito. Todo ayuda, obviamente, pero que eso no es algo determinante, seguro.
Otro que tal. Con papel Albal tenemos naming y sin papel albal no. Eso lo basamos en ….
efectivamente, en nada.
¿Prohibir las pipas en el Estadio? ¡¡¡¡¡Anatema!!!!!!!
No. Eso no lo tengo claro yo ni nadie, ni tampoco lo contrario. He escrito varias veces que todos SOSPECHAMOS cosas pero nadie ha visto la memoria del proyecto desglosada. Algunos datos parecen más o menos seguros como que el aforo será el mismo pero de otros no tenemos ni la menor idea. En cualquier caso, solo lavándole la cara (que yo sospecho que eso no cuesta 400 ni 500 minoyes) ya se aumentarían los retornos por explotación de espacios para eventos, restaurantes y otros.
Si no hacemos la reforma tenemos un estadio que no es puntero y eso repercute en nuestra imagen como repercutirá en la tuya la manera en la que te arreglas para ir al trabajo. Más lo del Madrid, seguro.
Lo principal es la imagen global del club, su historia, los resultados deportivos… pero para el naming del estadio su aspecto tiene una influencia considerable. La propia compañía seguro que va a utilizar los espacios del estadio para reuniones, presentaciones, lanzamientos… te puedo asegurar -porque he trabajado años en eso- que el aspecto de un lugar condiciona su caché.
El tema está en que, hipotéticamnete, si hacemos un Estadio de 120.000 personas (es posible, existen) tienes un posible aumento de ingresos por aforo de un 50%. Vale, en teoría. Habría muchos partidos en los que no se llenaría, pero otros, igual 15 al año, llenabas hasta la bandera. Y con más escala de precios que ahora. Y con un aumento de socios, tema tabú por cierto. Hablamos de un 50% más de aforo.
El segundo tema sería que agrupas Primer equipo, segundo, categorías inferiores y hasta el baloncesto. Una pila de gente yendo a tus instalaciones y consumiendo en tus establecimientos. Ahora eso no pasa. Aparte de que la oferta en los alrededores del Berni es bastante «limitada», ese dinero no va al Madrid.
El tercer tema, un posible parque temático, sería estudiado por si es viable, como complemento al anterior. Si da pasta y la inversión se amortiza, cojonudo, si no, con lo anterior ya valdría más que la pena.
Encima otra cosa de la que no se habla. Los accesos al Bernabéu sobre todo en la salida son una puta mierda. El metro de enfrente, para entrar te tiras cuarenta minutos. La cola se sale hasta de la boca del metro. Los autobuses en días de partido gordo colapsan todos los alrededores, en coche ni se te ocurra ir. Todo esto podría mejorarse en Vadebebas, y encima con parkings del club, más ingresos.
Todo esto son nuevas posiblidades de ingreso para el club. Sin embargo, el papel Albal tiene, si no ingresos nuevos directamente cero, una repercusión económica para el club más que mínima.
Poder puede pasar, claro, Flo se pondría a llorar y se limpiaría las lágrimas con el dinero que se recaude en los 20mil asientos más (entre 10 y 20 millones al año).
La Esquina del Bernabéu va fuera. Aunque daba asco, así que no se pierde nada. ¿Más restaurantes? Pon uno más, ingresos, no sé, 500.000 euros al año más? Mucho parece. ¿Eventos más caros porque el Bernabéu tiene cubierta metálica?……
Todo eso, sin ver el proyecto final, no tiene forma de que reporte retornos al club de forma sustancial.
Con respecto al patrocinio. El Manchester es el equipo que más cobra por publi en camisetas, con esponsors y tal. Aquí su estadio, una maravilla como puedes ver:
https://i1.wp.com/noticieros.televisa.com/wp-content/uploads/2018/07/vista-general-del-estadio-old-trafford-en-manchester-inglaterra-getty-images-archivo-1.png?resize=1045%2C602&quality=95&ssl=1
¿Eh? ¿Por magia o cómo?
En fin, por mi parte dejo ya el tema hasta que no se conozcan de fuentes fiables (documentos fantasmas que se han visto pero han desaparecido en futboleaks no valen) los detalles del proyecto.
A día de hoy con lo poco que se sabe yo apoyo la remodelación frente a no hacer nada o hacer un nuevo estadio porque:
1) sospecho que por el coste anunciado la obra no va a ser forrar de papel albal sino que se van a ampliar y racionalizar espacios comerciales y para eventos y se va a mejorar su rentabilidad
2) necesitamos tener un estadio con una imagen mucho mejor que la actual por imagen global del club
3) tenemos que guardar la baza de los terrenos del Bernabéu para cuando la countura política y la económica estén alineadas y podamos rentabilizarlos (ahora sería un ingreso cero).
Quizá a la vista del proyecto y su coste cambie de opinión. Seguir elucubrando más en el aire cuando cada uno da por ciertos los supuestos que le vienen en gana para justificar su postura no lleva a nada.
Poner tu nombre en la camiseta es una cosa y dar nombre al estadio es otra. El aspecto del estadio para el patrocinio de la camiseta puede influir muy poco, para el nombre del estadio mucho más por razones obvias.
Porque el mismo hotel en el mismo emplazamiento es más caro si está renovado que si no lo está desde hace años. Y es un ejemplo para cualquier hotel en cualquier sitio, no me refiero al posible hotel (que igual nunca existirá) del Bernabéu.
No sé de dónde sacáis lo de los 1000 minolles por un estadio nuevo ¿sumáis la estación del metro o algo así?
Por el warra metropiolindiano hablan de poco más de 300. Y un hospital moderno y enorme, y con todo su equipamiento sale por eso más o menos.
Y de verdad, lo dejo chicos, creo que nos hace falta más información, cuando se tienen pocos datos todos tendemos a hacer hipótesis favorables a nuestros gustos.
Bechis y disfrutad la Saturday Night Fever 😉
¡Caaaaaca!
Lo del guarra es que estaba ya medio construido y además es un dolor por fuera. Vamos que si eso es lo que vamos a construir mejor ponemos el papel albal. Lo sacamos de lo que están costando en los USA hacer estadios con capacidad para 80 000 personas y con techos retráctiles. Por cierto, que la capacidad si que va a aumentar entre 5000 y 7000 asientos.
Gastarse 600 millones de palos para chapar el estadio no me convence en absoluto, pero si se hace en su lugar un macro complejo con parque de atracciones y un centro comercial pues en ese caso si estaría ilusionado, quizá sea una ruina pero ilusionado.
Con 1200 millones puede que llegue, el doble que en el caso del aluminio.
E incluso estaría dispuesto a modificar un poco el nombre del estadio pero sin dejarle llamar como tal: podría ser «Santiago Bernabeu Salchichón Manolito» o «Pipas Churruca Santiago Bernabeu».
Con lo del estadio no tengo ni idea de cuál es la mejor opción, pero creo que no haría más que una reforma mínima (10 o 15 kilos para mejorar toda la parte estética darían de sobra).
A los que dicen que no afecta el estadio a la imagen: ¿Alguien se acuerda de la época de Mendoza? Que hagan una entrevista en un vestuario que se cae a cachos repercute en tu imagen, eso son como los agujeros en los calcetines.
Con toda esta historia de la reforma del Bernabéu, resulta que tengo un conocido que hace lo mismo por la mitad de precio. Y primeras calidades. Decidle a Florentino que me llame. Sólo whatsapp, no cojo teléfono. Discreción total.
Ja ja ja.
Vamos, que van a subir los abonos, porque otra cosa imposible. Ha habido como 2 conciertos en 25 años que llevo de socio, vas a decir qie no había más eventos porqie es de hormigón? Que prefieren hacer conciertos en el Calderón porque es una obra dr arte de la arquitectura?
Que no te guste la información que hay no significa que no haya.
Si para envolver el bocadillo nos gastamos 600 kilos (a lo mejor resulta que la cubierta es de adamantium) por un estadio nuevo e instalaciones complementarias, qué menos que 1000. Aquí miserias pocas.
Y Ang-L, MadridsXXI, el Socio y tantos otros…
Pero bueno, déjate en evidencia.
Mic drop.
Tres días después, todavía se sigue negando la evidencia.
Abrid el boletín oficial de la comunidad de Madrid, ahí está toda la información.
Yo no sé si saldrá rentable, si es mejor un nuevo estadio o si los numeros tal. Porque evidentemente FLopper es un tío más preparado que yo.
Hasta ahí de acuerdo.
Lo que sé por la boca del presidente:
– Vamos a cubrir el estadio
– Hacer un hotel
– Ampliar las gradas
– Un centro comercial
– Le vamos a poner el nombre de un patrocinador (se decían que daban 400 kilos)
Lo que se sabe del ayuntamiento:
– No hay hotel
– No hay grada nueva (lo que se va a ampliar es lo que se pierde en la obra)
– No hay centro comercial
– Podéis cubrir el estadio
– Tenéis que arreglar los alrededores pagando
– Os quedáis sin la Esquina del Bernabeu
Lo que se sabe porque no hay comunicado oficial y han salido numerosas noticias
– Nadie pone la pasta por el naming
ESTA ES LA INFORMACIÓN QUE HAY. SI NO TE GUSTA, INVENTATE TU REALIDAD.
Entonces, con lo que hay, es como cuando en verano decíamos que con lo que sabíamos, si no repescaban a Mariano al menos, la temporada pendía de un hilo de que todo saliese bien con los tres de arriba.
Y curiosamente los mismos Curiosos nos decían que Flopper tal y que no teníamos información y que no teníamos ni puta idea y que tal.
LA MAGIA DE FANS.
No sé, veo estadios gringos por 2300 minolles, e incluso 4000. Pero yo creo que hablan del precio completo con toda la infraestructura de carreteras y demás. Joder, quitando la cubierta retráctil, un estadio tampoco plantea demasiados problemas arquitectónicos. Dicho desde mi total ignorancia, clar.
Me parece muy bien que el metropolindiano os parezca una puta mierda (por fuera da el pego) pero ¿un pipabéu tres o cuatro veces más caro? Veréis cuando se levante el tito como os pone.
A mí me parece una locura hipotecar al club 45 años para cubrir un estadio.
Si el pensamiento como dicen mucho es esperar a vender los terrenos a la menos oportunidad, ¿para qué metes 500 kilos + intereses ahí sin retorno?
No es como si fueras a vender el inmueble en el futuro, que retendría el valor de la reforma. VAS A VENDER EL PUTO SUELO, te van a dar lo mismo si es una ruina como el Calderón o un estadio reformado de 500 kilos.
Y como siempre, no sabemos en profundidad todo y Flopper tal y cual (pero hace cagadas como todos), pero por lo que se sabe, lo que se intuye y lo que se ve, a mí me parece una cagada brutal.
Los 7 (¡siete!) hospitales de Aguirre en Madrid parece que salieron por 700 minolles. Joder, algo no me cuadra. Supongo que no tengo la magia de fans.
Sin contar el coñazo de la obras, si el pipero medio ya se va 10 minutos antes para no pillar atasco, como tengan que comerse obras para salir y entrar del estadio, en el descanso están en casa.
Que esta es otra. No es lo mismo comerse 4 años de obras en el estadio usándolo que dar portazo al Calderón y sentarte en tu asiento nuevecito al día siguiente en el Warra.
Entonces existe un documento oficial, firmado por el ayuntamiento y el Madrid donde se detalla todo lo que se va a hacer en las obras?
Pregunto desde el desconocimiento, yo pensaba que eso no estaba todavia, si en verdad existe eso agradeceria que alguien lo enlace.
La verdad es que con el tema del estadio estáis soltando una sarta de «cuñadadas» que da gusto. No sabría ni por dónde empezar.
No se menciona que el Madrid ha cerrado una operación de €200M con una firma de inversión americana para ir avanzando en el tema de patrocinios, no se menciona que hasta que la Corte de Arbitraje de París anuncie algo ,el Madrid, por precaución, no debiera anunciar nada con otro patrocinador del estadio, se dicen una cantidad de imbecilidades de mucho cuidado sobre la financiación, que va a ser de lo más simple y sencilla, no se comenta que el Madrid publicó en su momento un Business Plan donde aclaraba bastante el incremento en ingresos derivado de la ampliación del estadio, etc.
Aquí se asume que (a) financiar una obra de este tipo es poco menos que imposible (¿?), (b) el Club está gestionado por cuatro mongolos que se van a embarcar en una operación de €500M sin rentabilidad alguna (¿?), y (c) que el Real Madrid, de todos los clubes del mundo, va a ser el que se plantee financiar una obra de este tipo sin colaboración de ningún tipo.
Claro que sí, está en futboleaks, probablemente junto a la [CIC] o Cláusula de Incompatibilidad entre Cláusulas que aplicaba al contrato del Madrid con el Lyon imposibilitado ejercer el tanteo y el descuento del 35% simultáneamente con Mariano.
Te ha faltado citar el papel Albal y al Gabinete Jurídico Fofó pero sí, más o menos esa es la realidad descrita.
a) La financiación es perfectamente posible, otra cosa es que sea conveniente. Ya se ha dicho.
b) Floren sí/Floren no. No me interesa ese debate. Lo de que la operación no tiene rentabilidad alguna, de momento y con los datos que se tienen , así es. Si hay cosas que no sabemos, adelante. Lo peligroso no es decir que no hasta que me demuestres que sí, sino dar por supuesto que «alguna cosa habrá por la que merezca la pena todo esto» sin saberlo. Escepticismo se llama.
c) Una vez más con lo que sabemos, el tal IPIC se ha retirado del proyecto. Que si la Corte de Paris y los patrocinadores secretos americanos. Eso está muy bien, pero la pregunta es:
¿hace falta gastarse 500 kilos en cubrir el estadio para que estos patrocinadores se sumen al proyecto madridista? ¿Es condición necesaria? Eso es lo que nos gustaría saber. Yo he dicho que equipos con patrocinios, por ahora, mejores que los del Madrid como el Manu tienen un estadio bastante cochambroso. Por lo tanto necesario de toda necesidad no parece.
Ahora, si esto son imbecilidades, al igual que cualquier cosa que ponga en duda el santísimo criterio de Su Santidad Suprema Flopertino de Floperlandia, pues vale, son imbecilidades.
Pues entonces ahí está la clave, algunos tenéis esa información y otros no la tenemos. Yo no he visto la memoria final del proyecto con el desglose concreto de los espacios comerciales generados (tipo, superficie…) ni las hipótesis de rendimiento de esos espacios comerciales.
Porque supongo que las 4 líneas de los juntaletras de la prensa deportiva sin ningún descriptivo pormenorizado no valen como datos concretos ¿no?
Que si valen y los damos por buenos entonces seguro que deben estar jugando Mbappe y Neymar en el Madrid este año y yo no me he enterado.
Robert Millar es ahora una mujer y se llama Philippa York
El escocés sumó etapas en las tres grandes. En la Vuelta ganó en los Lagos de Covadonga y subió dos veces al podio como segundo (1985 y 1986).
https://as.com/ciclismo/2018/09/08/vuelta_espana/1536442001_759230.html
Qué analidad.
Superficialmente: mejor gastarse 1000 en estadio nuevo, centro comercial y parque de atracciones que 500 en un recubrimiento de plata al mismo estadio centenario. Creo que estaremos de acuerdo la mayoría, uno tiene retorno económico evidente pero el otro no además de sobrevivir mejor el paso de los años.
Si la intención es darle un aire renovado aunque solo sea el exterior por que no es posible embarcarse en un proyecto de mas enjundia pues se busca algo mas barato.
Esto puede ser tomado como un ataque a Flo o no, que hay opciones mejores es evidente.
Nunca mejor dicho.
«parece» es la palabra clave. Esperemos que el Florentino de Pérez no utilice la misma contabilidad creativa de Esperranza.
https://www.elconfidencial.com/espana/madrid/2017-06-21/hospitales-privados-madrid-aguirre-concesionarias-factura-canon_1402624/
En El Anal-isis de Hildebrando ha olvidado dar una explicación sencilla para muchos de los fansistas: las cabras que salen por las que entran
No, la información es que :
El hotel no tiene permiso.
El aforo del estadio no aumenta.
La esquina del Bernabéu pasa a zona verde.
Esa es la información que se ha dado. Aún siendo falsa, y teniendo hotel, 3000 asientos más y alguna zona comercial, el retorno es bajísimo. En la memoria del club aparecen lo que aportan los restaurantes, zona comercial y demás. Y ya te digo yo que es ridículo. Pero es que según lo que ha aprobado el Ayuntamiento, ni eso.
Esa es la información que tenemos a día de hoy.
Y con esa información, ese gasto me parece un error.
Los que defienden el proyecto sin pruebas positivas son los que tendrían que explicar en qué se basan, aparte de en la fé ciega en el Ser Superior.
Sí, claro, logicamente, como en todas las licencias de obras.
Esto es lo que nos vendió el club que iba a hacer:
http://www.nuevoestadiobernabeu.com/wp-content/uploads/2013/12/INFOGRAFIA-DEL-PROYECTO.jpg
Esto es lo que al ayuntamiento ha aprobado.
http://www.nuevoestadiobernabeu.com/wp-content/uploads/2017/02/planta-plan-especial.jpg
http://www.nuevoestadiobernabeu.com/wp-content/uploads/2013/12/ESTRATEGIA-URBANA-DE-REURBANIZACION-Y-VERTEBRACION-DE-LA-CIUDAD.jpg
¿Veis la fachada de castellana? Pues ya no la veis más. Lo que veis es una bonita plaza que paga el Madrid.
Eso no es así, entre otras cosas porque el proyecto definitivo no se ha presentado. Lo que se publicó es que dónde se iba a instalar el hotel y con la superficie que iba a tener no se autorizaba, ni para hotel ni para tienda de chuches. Lo que haga el Madrid con el espacio que pueda generar es cosa suya.
Dato no definitivo, hay fuentes que dicen eso y fuentes que hablan de 3.000 butacas más. Seguimos sin ver la redacción final del proyecto constructivo, NO la hemos visto nunca, hemos visto «grandes líneas».
A cambio de desplazar esa superficie comercial a la zona de Castellana dentro del recinto del estadio, lo que supone una mejora. De nuevo pongo una nota, esto es lo publicado a grandes rasgos, habrá que ver la redacción definitiva del proyecto constructivo y sus diferentes usos.
Cierto, por eso es mejorable.
Esa en una afirmación de nuevo en el aire salvo que me enseñes la redacción final del proyecto constructivo con los metros cuadrados destinados a cada uso y su ubicación, cosa que no existe porque NO está presentado. Lo que se han aprobado son líneas generales.
Retorno eterno al bucle, ninguno tenemos la información definitiva, en base a la poca que hay hacemos nuestras interpretaciones. La tuya es que no es una operación positiva, la mia es que sí aunque he repetido cien veces que a la vista del proyecto definitivo y los datos concretos mantendré mi opinión o la cambiaré. Tu afirmas que mi valoración es por fe en el Ser Superior como yo podría afirmar que la tuya es porque tiraste una moneda al aire o consultaste el tarot, son juicios de valor gratuitos.
Según esto, la licencia que han dado de momento es para remodelar todas zonas adyacentes, que no el estadio todavía.
Y lo que iba a ser toda la fachada hacia Castellana se queda en un atrio de entrada de 2000m2.
Eso es lo que tiene el Madrid para jugar como hotel, entrada, centro comercial o lo que quiera: 2000m2. Bastante menos que la actual Esquina del Bernabeu la cuál va a ser derribada.
Lo mismo que el Mediamarkt de un centro comercial adonde voy yo, para tener perspectiva: https://es.wikipedia.org/wiki/Matar%C3%B3_Parc
Imprezionankte.
Me daría por satisfecho si hacen un centro comercial la mitad de grande que ese con el nombre Real Madrid.
A ver, los datos que pongais no sirven de nada porque El Curioso no los ha visto. Si el Curioso no los ve, o no los acepta como buenos, significa que el estadio sí será rentable. Porque esto es así, todos los datos hasta ahora dicen que la reforma será la que es, pero El Curioso tiene fé en que se reformará todo, empezaremos a usar el bernabeu para eventos (hasta ahora no se podía por cosas), tendremos una zona de restauración como nunca se ha visto (hasta ahora no se podía por cosas) y nos van a pagar cienes de millones al año de patrocinio (hasta ahora no se podía por cosas).
Así es y para que conste lo firmo de mi puño y letra en Madrid, el día del Señor nueve de septiembre de 2018, festividad de San Pedro Claver, San Ciarano el Joven y San Gorgorio de Roma (entre otros).
Doy desde aquí la enhorabuena a todos los visionarios que sí han visto la redacción final de un proyecto constructivo aún no presentado. Imagino que tenéis contactos tipo Florentino(-1) como el gran Miki y os felicito por ello.
Estoy seguro de que no estáis tirando de los artículos de prensa que rebotan una y otra vez las declaraciones y notas de prensa del Ayuntamiento cuando se firmó el acuerdo para las líneas generales del proyecto, en las que como es lógico la alcaldesa y los concejales se ponían todas las medallas que podían.
Ya desde aquí definitivamente os doy toda la razón porque creo firmemente en las revelaciones que os han sido hechas. Cuando se publique la memoria del proyecto y comprobemos que así era volveré a hacer crujir mis espalda con innumerables reverencias.
Subiendo el precio de las entradas alegando que la chapa no se paga sola funcionaría para aumentar los ingresos.
El eslogan publicitario para ello lo dejo en manos de los ecspertos.
Que yo me entere. Resulta que Robert Millar se pule lo mucho o poco que ganó como ciclista para hacerse un cambio de sexo, pero acaba comprado una braga-polla para zunbarse a su novia (?)
PERO VAMOS A VER.
*zumbarse
Casi que prefiero no verlo eh!
Anda mira, como las noticias sobre el albal bernabeu.
¡Que no que no! Si estoy en ascuas por verlo.
Hasta ahora yo -pobre mortal- solo he tenido acceso a articulitos de prensa copy/paste de notas de prensa del Ayuntamiento y similares.
Estoy deseando ver el proyecto definitivo con todo detalle para -como ya he dicho varias veces- confirmar mi opinión previa o modificarla sin ningún reparo.
Lo que pasa es que hasta ahora me pasa como con la famosa [CIC], que no la he visto en ninguna fuente fidedigna.
Pero vivo en la hexperanza 😀
O sea, niño, que dices que por 700 minolles más intereses se pueden hacer 7 hospitales. Eso la ultraderecha, porque a potemos eso no le da ni para un casoplón.
No, esto no es así. Se pondrá «una amplia zona de restauración y espacio dedicado a actividades complementarias». Vamos, unas franquicias de comidas.
https://www.abc.es/espana/madrid/abci-verde-nuevo-bernabeu-hotel-pero-sin-centro-comercial-201701262144_noticia.html
Aquí tenéis recopiladas las pajilladas que se saben hasta ahora sobre el estadio:
http://www.nuevoestadiobernabeu.com/
4.870 metros tiene la actual esquina, y normalmente no llega al millón de euros de beneficio anuales.
A mí me parece bien que se ponga una zona de restauración como Dios manda, porque la verdad es que lo actual es tercermundista. Y si está abierta en atrio hacia la Castellana incluso se puede convertir en una zona popular de terrazas y para comer fuera. Problemas:
– Sólo está en un lado del estadio.
– El beneficio será el propio de este tipo de actividad.
– Habrá que ver si Carmomia deja usarlo fuera de días de partido.
Según lo puesto ahí, en el mejorcísimo de los casos, se van las oficinas a Valdebebas y se pone ahí un ¿hotel?, y una «zona de restauración». Se pierde la esquina del Bernabéu y en la fachada de Castellana se ganan 2000 metros en los que se puede poner «algo». Ni un asiento más de aforo se menciona, pero sí más jardines y zonas públicas, muy bonitas pero con cero ingresos para el club.
Supongamos que es cierto. Sí, ya sé que no está el proyecto firmado por todas las partes y que a lo mejor hay algo güenísimo oculto y que se revelará al final. Pero hagamos un esfuerzo y pensemos que lo que hay es lo que hay.
Esto es una REMODELACION ESTETICA. Sin más. No hay por donde cogerlo de otra forma. Y ya.
Cuando Santiago Bernabéu en los 40 planeó un estadio en las afueras, rodeado de vaquerías y de campos de cultivo, con un aforo que cuadruplicaba o más del antiguo Chamartín, supongo que los proto-piperos dijesen lo mismo que dicen ahora los que no se quieren mover de donde estamos ahora. Que si el templo, que si no podemos pagar un estadio nuevo… Bernabéu no hizo caso y se adelantó 60 años a todos. Por eso el Madrid ha sido lo que ha sido. Si Florentino quisiese parecerse a Bernabéu, el único camino es hacer exactamente lo mismo que hizo Don Santiago. Algo rompedor y que se adelante a todos en cincuenta años. Un estadio con un mundo alrededor, con más actividades, con una oferta de ocio para todo el día.
Lo que se ha aprobado ahora es más de lo mismo. Una lavada de cara que nos saldrá por un ojo de la idem. Nada rompedor, nada diferente. Y mientras, otros darán los pasos que ahora nosotros no vamos a dar. Y quedaremos atrás.
En fin, supongo que tener dos figuras como Don Santiago sería ya demasiada suerte.
¿Habéis estado allí? Yo sí, la mitad de los locales están cerrados. El resto son sitios cutres que dudo incluso que rente el millón que dice Flóper. Da verdadera grima.
Te estás ganando a pulso el premio al cabezón del mes.
Datos hay, y de hecho te los están dando. Cómo sino se ha convocado una junta general extraordinaria para votar algo que se desconoce.
Esto lo ha sacado Maroto hoy, dadle la credibilidad que queráis:
– Dice que la plaza pública a la Castellana admite usos de hostelería y comerciales. De los 11.000 metros disponibles, habrá hasta 6.000 edificables.
– Grada nueva con 3000 asientos sin tocar los actuales.
– Se aumentará la altura del estadio hasta los 60 metros, el segundo mayor de Europa.
https://as.com/futbol/2018/09/09/primera/1536445192_476796.html
En resumen, el rendimiento que se quiera sacar ha de venir de esos dos espacios (lo que se construya en la plaza exterior y el espacio de restauración interior).
Según esto último de hoy, hay 6.000 metros en la plaza exterior en los que se pueden realizar actividades comerciales también. Matiz importante.
Yo me pregunto por qué cojones no esperan unos meses a que boten a los putos comunistas del ayuntamiento para volver a replantear el proyecto.
Exacto.
Yo creo que esta reforma no es mala per se. El problema es que el proyecto es poco ambicioso, poco audaz. Para ocultarlo intenta ser demasiado «efectista» y quizá por eso sea tan caro.
Ojalá me equivoque pero creo que esto no va a pasar a la historia, como mucho «quedará bonito» sin más. Cuando se termine de pagar se planteará su derribo y entonces se intentará hacer lo que tendrían que estar planteando ahora.
Decir que en los boletines de la Comunidad de Madrid del último mes no se dice nada del Bernabéu, así que hay que coger todo con pinzas.
Lo recibo con odgullo y satisfación. Y añado que sí, soy bastante cabezón, no lo niego. Mientras no me hagan cambiar de idea con argumentos y datos.
Esto sí que lo niego. TODO lo que se ha publicado hasta ahora es una aproximación a una idea general y para colmo existen diversas versiones.
De NINGUNA fuente fiable.
Cuando hablo de datos hablo de los mínimos que yo al menos pediría para comprar un local comercial sobre plano: metros cuadrados globales, de cada estancia, usos posibles…
De verdad, si luego el proyecto coincide con «envolver con Albal lo que ya hay y poner lusesitas» por 400 ó 500 minoyes dejo que me azotéis en Chueca o Cubos y desde allí me voy a poner una denuncia a la DinoJunta por malversación.
O aún más vergonzante: fundo un club de fans de [BEP] y dedico mi vida a seguirle por el mundo.
Creo que tras la Asamblea puede que sepamos algo más del proyecto pero por ahora tenemos la misma información sobre él que la que tenía Hacienda cuando se hizo el fichaje de Neymar.
Esto hace risa.
https://twitter.com/OneSuspended/status/1038143575610019840
Lo cachondo es que habrá que votar a minutos de ver cómo será definitivamente, por si no fuera suficientemente malo que el proceso se someta a un millar de completos legos en la materia.
¡No hombre, no! Están las reuniones previas informativas con los compromisarios donde surgen debates de alto nivel («ejque en mi abono me da el sol de frente» «tenían que dar entradas gratis a todos los socios para que invitaran a sus señoras» …) mientras se hace tiempo de que sirvan los pinchos de tortilla y las cañitas.
As, sí. A ver si dan folletos o argo.
Me inclino más por los canapés.
Los compromisarios se inclinan, se estiran y se dan codazos unos a otros por los canapés. Creo que pasan hambre para pagarse la cuota socio los pobres.
El mismo furor con el que cae un grupo del Imserso sobre el buffet de cualquier hotel.
Y que compites con cualquier restaurante de alrededor. No hay ningún motivo para que vayas al restaurante/bar/burger del Real Madrid si enfrente tienes otro mejor/más barato. El Puerta 57 no está a reventar, te lo puedo asegurar. En un entorno en el que tú lo controlas todo, eso no pasa. ¿O alguien iria a algún restaurante de la Warner si tuviese enfrente otra posiblidad?
¿Seguro que no, Socio?
https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2018/07/25/BOCM-20180725-41.PDF
PERO QUE NO SE SABE NADA TODAVÍA. NO HAY DATOS, ES TODO UNA FANTASIA, MATRIX, FLOPPER SACARÁ LA PASTILLA AZUL O LA ROJA, O UN CONEJO DE LA CHISTERA.
Las quejas a Rita Maestre.
DE todas formas, imagino que los que siguen erre que erre con que ALGO MÁGICO va a pasar deben de vivir en un mundo guapo.
QUE NO, QUE ES TODO MENTIRA, TODO LO QUE DICE LA PRENSA, LOS CONCEJALES, LOS PAPELES, EL AYUNTAMIENTO… TODO MENTIRA.
Al final LA MAGIA DE FANS hará milagros en el Bernabeu.
Las pajilladas como tú dices las publica un tipo muuuy metido en esos temas, por cierto. Y muuuuy metido en el Real Madrid.
No un friki cualquiera.
Y, por cierto, es otro flopperiano bueno, y aún así, no ha podido ni maquillar mejor la realidad de las obras, con eso te digo todo.
PERO QUE YO QUIERO VER LOS METROS CUADRADOS. QUE ES LO QUE HARÍA YO PARA COMPRAR UN SOLAR.
Te tienes que reír.
No pasa nada que ahora Flopper va a hacer magia y va a construir en el aire metros y metros cuadrados, todos los que el quiera.
En el suelo no los tiene, PERO Y EN EL AIRE QUÉ, TODOS LOS QUE EL QUIERA.
Me recuerda a una cosa muy graciosa que pasa en Vancouver.
Aprobaron una ley por la cual los edificios no pueden tener más de un número de plantas en el downtown. No recuerdo si eran 20-30 o así. Para evitar casos como el de New York donde no da el sol en algunas calles nuncas y evitar sombras de edificios y en fin, todas esas paridas de socialistas canadienses.
Bien, pues lo gracioso es que si tú no construyes hasta el límite, PUEDES VENDER ESE AIRE NO UTILIZADO. Por eso que hay edificios que se construyeron y se construirán más altos que esos 20-30 pisos. Por ejemplo el de Trump, que no sé si ya estará terminado.
Una de las iglesias del centro que iba a ser demolida y vendida, obtuvo el dinero para remodelarla enteramente vendiendo el aire por encima de ella.
El Loco y el concepto «último mes». De todos modos ahí no se dice nada de los metros disponibles en el lado Castellana.
¿Alguien ha dicho lo contrario?
Desde luego estos canadienses como son, considerando que el espacio tal y como lo percibimos tiene 3 dimensiones, capaces seran de considerar tambien el tiempo, ¿se imaginan? ¿contratos que tuvieran una fecha fin?
jaja, menudos gilipollas.
https://youtu.be/I4plJM7iEiQ?t=22s
Entrada nueva.