La rama histérica del fansismo anda loca porque de momento no fichamos, y tampoco parece vayamos a hacerlo mucho. Pero yo digo: ¿y qué? Estos amigos nuestros se olvidan de que, para no ganar una competición, tienes que enfrentarte a rivales mejores que tú, y sinceramente, hoy día no hay de eso: las Ligas españolas las perdemos por vagos y bobos (no es una cuestión de fichajes), y en Champions, siendo realistas, ¿quiénes nos pueden ganar? Hagamos un pequeño repaso de las principales ligas:
Francia: El Lyon jugará Champions, pero vamos, va a ir a hacer turismo. En cuanto al PSG, sí, plantilla costosísima, ¿pero realmente puede darnos miedo? En nuestros enfrentamientos de los últimos dos años han sido más bien ellos los que se han cagado en los pantalones. Además, están liderados por Mbappé (no le mete un gol ni al arcoiris) y por el pollo sidítico; no hase falta desir nada más. ¿Significa esto que es imposible que nos ganen? Realmente no, pero me sorprendería mucho que fueran ellos quienes rompieran nuestra racha triunfal.
Alemania: ¿Os acordáis cuando había Liga en Alemania? Era un país de equipos fuertes y rocosos, casi imbatibles en su terreno (el Madrid tuvo «maldición alemana» durante décadas). Incluso un equipo como el Hamburgo pudo presumir durante mucho tiempo de tener más Copas de Europa que el Parcas (y sigue teniendo más que el Paleti). Hoy día, La Bundesliga es el campeonato filial del Gayern, que se ha vuelto un equipo viejo y maricón. ¿Podrían ganarnos ahora que son todavía más viejos? Sinceramente, lo dudo.
Italia: Aquí la cosa se pone más interesante, pero no por los puestos 2º a 4º de esta Liga (Nápoles, Inter y Roma nos comen los cojones), sino por el campeón, la Juve, que ha dado la campanada llevándose al gitano marica. Sí, son peligrosillos, pero a Dios (que es el Madrí) no le gustan los traidores ni los llorones, por lo que es probable que acaben con el pichichi de la Chempions pero coman polla blanca ooootra vez.
Inglaterra: Creo que todos tenemos claro lo que da de sí la Premier: equipos pintones y muy blandengues. Con decir que el que mejor impresión dio el año pasado fue el Tota… porque vamos, el Loserpool llegó a la final gracias a San Bombo y a Buardiola (es puta), quien además les está «enseñando a jugar al fúrbol». Mau ni está ni se le espera, al Pool no le toca hasta dentro de 10 años y Buardi es una caricatura. Quizá el Tota de nuevo, si suben un puntín competitivo…
España: El Paleti es un equipo de yonkis, punto. No sé si ganarán alguna vez una Champions, pero dudo que sea en la próxima década. ¿El Barcas? Sí, con Debelé metiendo hat-tricks en semifinales, no te jode… Esos dos pueden tocarnos las bolas en Liga, pero cuando llega la Champions papi manda a los hijos a la cama.
Así pues, ¿quién queda? ¡Ya me lo diréis vosotros! Yo lo que veo es una final jugosísima como locales y un Mandril con más escamas que nadie y una plantilla que, a falta de un par de retoques, pocos o nadie igualan. Si nosotros estamos mal… ¡cómo estarán ellos!
.
[polldaddy poll=»10061164″]
Que el Madrid es el máximo favorito lo sabe hasta la parienta de Crichton.
Es reforzarse arriba y andando.
Hay un extracto de Josefo hablando de «Santiago, el hermano de Jesús» de cuya autenticidad (casi) nadie duda. Está también la referencia de Tácito. Y considerando que son poquísimas las figuras de la antiguedad cuya historia fuera narrada por contemporáneos (o peor, hubo historias escritas por contemporáneos pero se perdieron, como pasó con Alejandro Magno), como que sí parece creíble eso de que los Evangelios (sinópticos) fueron escritos por los apóstoles y sus seguidores.
Es un hecho histórico que Jesús existió y que sus apóstoles afirmaron que Él volvió de entre los muertos (y murieron por ello).
Dicen los chismes que el Atlético quiere fichar a Giroud, alias el Benzema chimbo. Y es que para ser aún más malo que Benzema hay que echarle bolas.
Ahora mismo, con la plantilla que tenemos y lo que parece que podría venir a un precio razonable para la política actual del Madrid, la clave de que podamos competir o no por los títulos tiene 4 letras: Bale.
Si tiene un curso sin largas ausencias por lesión y/o recuperación física y psicológica podemos optar a todo. Creo que en este momento es mejor jugador que Cristiano libra por libra: velocidad, desborde, remate de cabeza, desde lejos, faltas, fase defensiva… solo le veo por debajo en autoconfianza, que es importante.
Si tiene un añito en el que está disponible un 50% del tiempo del cual otro 50% va con miedo a cada sprint… nos podemos quedar con las Supercopas y el Mundialito en el mejor de los casos.
Visto el historial del muchacho estamos en una situación de alto riesgo. Solo el fichaje de un grandísimo delantero centro lo resolvería pero ahora mismo creo que esa figura es un unicornio azul.
Hay una cosa en la que Tio Lucas acierta. No se puede hablar de Jesús dejando de lado la Biblia, por lo que sacar un discurso racionalista desde la Biblia ya «per se» es erróneo.
Decir sandeces como que a Jesús le gustaba la Magdalena, o que en realidad era un Mesías guerrero etc… se pueden decir, pero no desde el NT. y para un cristiano debe tener el mismo valor que realizar un discurso racionalista con Superman.
Sin el yugo de Cristiano, vamos a alucinar con Benzemá. He visto en los entrenamientos que ya tira a puerta!!!
Con Benzi (que diría Koyi) solo había que tener un poco de paciencia y esperar a que se adaptase a España, nuestro fútbol y nuestras carreteras.
Este año va a ser el de su confirmación.
Siento decirte que creo que es moro.
O sea, es otro año Ramadán: tirarse la mitad del tiempo aletargado.
Esto pasa si pilla un blablacar con Von Roñas.
https://www.elperiodico.com/es/extra/20180720/mujer-denuncia-twitter-viaje-blablacar-panico-hombres-6952928
Pues el discurso de SSS a sido bastante zzz…
También ha dado mucha vergüenza ajena.
Pues hablan en serio de hacer un blablacar solo para chicas. Solución a la india. Y llevo tiempo pensando que los tiros de las neomonjas van por ahí.
Siempre creí.
Pussy-Wagon
En Kill Bill lo tradujeron como coñoneta, creo.
Perdón, quería decir pasarse todo el día rascándose los huevos.
¿Le pondrías bidé?
Uno de los grandes inventos de la humanidad junto con el fuego, la rueda, la penicilina y la tarifa plana de internet.
El bidé ha hecho más por la espiritualidad del hombre que cualquier religión.
El bidé nos acerca más a Dios.
¿No era la próstata?
Me gustaría que el Socio hiciera una encuesta de cuantos fansistas utilizan el bidé después de hacer sus necesidades.
No me sorprendería que fuese un porcentaje mínimo.
Hacer usó del bidé o no dice más de una persona que cualquier test psicológico de personalidad.
Si trabajara en recursos humanos, en selección de personal, una de las preguntas claves sería si después de cagar el candidato se enguaja el ano en el bidé.
También, en realidad la analidad es la verdadera espiritualidad.
He leído a algún mariconazo que lo que realmente envidian las mujeres de los hombres no es el pene, sino la próstata.
Lo primero que te dice es que tiene almorranas o fisuras anales.
Vaya, las neomonjas quieren un Blabacar para mujeres como en la India, Malasia y tantos otros sitios del sudeste asiático.
Qué bien, cómo hay que adaptar todo para las señoritas.
Eso sí, luego vas por medio mundo a alquilar un piso (hace años a compartir piso) y daba igual el país, era y es algo universal: LOOKING FOR FEMALE.
Ahí al hombre que le den por el culo.
A mí siempre me ha dado mucho respeto montarme en un coche con gente que no sé cómo conduce. También está el riesgo de que huelan mal o se tiren pedos.
Y lo de subir extraños al mío también me da reparo.
A riesgo de parecer tan sociópata como AnG-L diré que cuando viajo en tren intento elegir asientos aislados. Llevar a tu lado a alguien asqueroso durante varias horas es una buena tortura.
Dicho esto y teniendo en cuenta que por perfil de edad yo no soy público objetivo de BlaBla Car, me parece que hay ciertas normas de sentido común que hoy la gente se salta a la torera quizá por el buenísmo imperante o porque tenemos la idea de que el mundo debe ser un lugar absolutamente seguro para nosotros por definición: imbéciles que son atacados por leones mientras se hacen un selfie en un safari-park, chicas de 18 años que se dejan acompañar por 5 orangutanes descapullados de madrugada…
Que sí, que es injusto y tal pero que si yo blanquito y con ropa de marca me empeño en ir de marcha solo por el Bronx y entablar distendidas conversaciones con los nigga por las calles pues lo más probable es que pasen cosas, lo mismo que si me follo o hago follar de todo lo que se menea sin protección alguna.
Sentido común, debería ser asignatura obligatoria para los niños. Nadie piensa en los niños.
He estado leyendo las reflexiones teológicas fansistas. Vaya por delante que soy agnóstico, pero me gustaría matizar algunas cosillas.
Que hace 2000 años hubo un tipo que vivió en Galilea y que la lio parda en el sentido de que fue un «revolucionario» religioso, está admitido por todos los historiadores serios. Hay más evidencia histórica de su existencia que de la de Sócrates, y nadie pone en duda la existencia de este último. Además de los escritos que ya habéis mencionado, se os escapa un pequeño detalle, y es que en los registros judíos se habla de Jesucristo y de que era el fundador de una herejía. Os recuerdo que los judíos querían acabar con el cristianismo. Lo hubiesen tenido tan sencillo como decir que Jesucristo era un invento de unos lunáticos, pero en ningún momento pusieron en duda la existencia de Jesús, y estamos hablando de registros contemporáneos a Jesús.
Respecto al link que puso Flanker sobre la Sabana Santa. Lo había leído ya, y me quedé acojonado con la falta de rigor. Hablaban de que los autores habían simulado la crucifixión en distintas posturas y en distintos maderos y que las manchas de sangre no coincidían. Eso como método científico no es muy creible. Especialmente porque Jesús no murió por crucifixión. Murió en la cruz pero a consecuencia de la paliza brutal que llevaba de antes. Por eso no aguantó más de unas escasas horas crucificado, cuando la gente podía tardar hasta días en morirse. Luego dicen que algunas manchas (no dicen cuales) parecen haber sido hechas con pincel o con dedo (parecen), pero que no han analizado la pintura. Evidentemente que no la analizaron, porque a) no tienen acceso al lienzo, y b) ya ha sido analizada antes y no se sabe qué coño es. La verdad es que me quedé flipado con la mierda de calidad del artículo, pero luego investigando, los putitos están metidos en movidas de pseudociencias. La Sábana podrá ser falsa, pero ese artículo es basura.
Que a las rajudas les mole el sexo anal, teniendo en cuenta de que carecen de próstata y nunca podrán alcanzar el extasis sexual que supone el excitar esa glándula, como nos pasa a nosostros, los buenos mariconazos, dice mucho acerca de su psique perversa .
Tantos años de archivismo para que por fin Von Rothbart me dedique una playlist. El éxito era esto.
Saludos a todos desde el bidé
En un concierto de Joe Crepúsculo invadí yo el escenario el año pasado. Sospecho que el Divino quiere invadirle otra cosa.
https://youtu.be/gpnAjLz-wIo
«La Universidad de Oviedo acepta el asturiano como lengua oficial».
¿Sabes cómo se dice campo de atracción? Prau d’agarre. No es coña.
Von Rothbard ha comprendido. Éscathos y Skatós. Lo más alto y lo más bajo. Todo cabe en Dios, como en su interior. O Erik: all is anal.
Yo no soy racista, pero
Un derecho y un deber.
Lo que sea para hacerte feliz.
No proyectes en mí cuales eran tus verdaderas intenciones, cariño.
Gustavo Bueno se revuelve en su tumba.
No se de qué se queja la de Blablacar, otras acabaron en un sótano gallego.
Cuando mandes un escrito en asturiano tendrán que traducirlo, lo que alargará el trámite. Todo ventajas.
Ha
Y la antesala de la sodomía.
¿Mongolo?
Gallegos y asturianos siempre pensando en follar vacas.
Conozco a uno que presumía de no ducharse porque así olía a hombre y ligaba más. Lo que no decía es con quien.
Qué analidad.
Ese iba al prau d´agarre.
https://twitter.com/alonso_dm/status/1020429300200361985
Malditos monos del heteropatriarcado.
¿Hace falta nombrarme, viudita de Cristina?
https://twitter.com/Berlco/status/1020441361479360513
Las «siempre nuevas» pulítikas sociatas.
Un experimento similar lo hizo una antigua feminista con chimpancés. Los crías macho de chimpancé jugaban con muñecos de monitos, pero no lo hacían igual que las hembras. Las hembras hacían como que cuidaban de ellos, los machos los utilizaban como arma arrojadiza o maza, como se utiliza un palo. Creo que la antigua feminista acabó en un movimiento que pedía la separación de niños y niñas en las escuelas porque, según ella, las niñas se desarrollan y maduran antes y los niños las frenan y al mismo tiempo se frustran porque no llegan al nivel de ellas.
Tomar el nombre de Flanker en vano.
Sin darle caña y eso.
Habría que preguntarle antes si considera a los primates follaplas o no. Lo digo porque quizá le parezca que no están tan lejos de los humanos como para ponerle.
Nacionalismo.
Soberanismo.
Veganismo.
Feminismo.
Animalismo.
Ecologismo.
La atracción por los tatuajes.
La adicción a los selfies.
¿Alguna explicación a tanta estupidez?
Narcisismo y Tribalismo son su esencia más pura.
Tribalismo.
Mi Tribu y los Otros.
Al establecer está diferencia se crea a un enemigo.
El «enemigo», el Otro, los Otros, «eso» que no pertenece a mi Tribu ,es culpable de todo lo que me pasa.
¿Pero con que fin? ¿Cual es la razón que subyace?
Eludir de la propia responsabilidad, ni más ni menos.
Infantilismo, en una palabra.
Narcisismo.
Considerarse diferente al otro.
¿En que consiste esa diferencia?
Considerarse mejor, superior, por supuesto.
Lo contrario no tendría sentido.
Mis cualidades, mi estética, mis valores son mejores que los tuyos.
Sentimiento de superioridad, en cualquier caso.
Que no es sino el sentimiento camuflado de desprecio hacia quien es considerado inferior.
¿Pero que ocurre si esa diferencia no se manifiesta claramente porque la realidad es muy puta, es la que es y no puedo cambiarla a mi antojo?
Se elude la responsabilidad por los presentes y futuros actos y se traspasa al Otro, se culpa a un enemigo, el enemigo común de la Tribu.
La supuesta superioridad de esta forma nunca queda en entredicho
Transferencia de la propia responsabilidad, de nuevo el Infantilismo entra en juego.
¿Que caracteriza al infantilismo?
Elusion de la propia responsabilidad.
Narcisismo.
Vivir en un estado de Ilusión imperturbable.
Necesidad de protección de los míos.
Ausencia de culpa.
¿Y que se esconde realmente detrás de todo esto?
MIEDO A LA MUERTE, A DESAPARECER COMO TRIBU Y COMO INDIVIDUO, PÁNICO A LA INDIFERENCIACIÓN QUE TRAE CONSIGO LA MUERTE.
NEGACIÓN DE LA NADA QUE SOMOS Y A LA QUE ESTAMOS CONDENADOS.
Reflexiones rothbartianas enjuagándome el ojete en el bidé.
Para los ansiosos yo diría que un fichaje molón va a haber seguro. No de los top 3 que se dicen, porque son intocables, pero algún especialista puede. Si Hazard se quedase en 100 kilos creo que Flóper haría funcionar el fax. Pero tendría que ser a última hora, cuando Abramovich viese que se quedaba con un futbolista cabreado y sin más ofertas sobre la mesa. Nunca antes del 25 de agosto.
Parece que lo de Curtuá está hecho. Ahora mismo supongo que titoFlo estárá racaneando en la franja de los 30-35 que es lo que a él le gusta. Como buen millonario adora quitar esos 5 kilos finales, que es el equivalente a sacarse una polla de palmo y ponerla en la mesa. Ya que no lo puede hacer de forma literal por motivos obvios, al menos lo hace figuradamente.
Con respecto a los fichajes, banco mucho a Odriozola. La única pega es que está en la posición de otro futbolista espectacular como Carvajal. Veremos como Lope gestiona el tema sin que el vasco adquiera callos en el culo de tanto calentar banco.
Vinicius… bueno, sí, ¿no?. Ayer pusieron un mierdiregate suyo a un jugador del Castilla, en la más pura tradición youtubera de ensalzar jugagas de mierda y hacer pensar a la gente que si eso es lo mejor que tiene, es que no vale ni para tomar por culo. El negrito es un futbolista en formación y su destino correcto sería un Betis, Villareal o similar para que empezase a darse cuenta de que los centrales de aquí no son los alegres samberos brasileños. En un año o dos veremos si vale o no.
Por lo demás, creo que a Ceballos la llegada de desmayitos le ha venido de maravilla, y este año es probable que maméis rabo andaluz por un tubo. Lo estáis deseando perras.
Bale Benzemá Vinicius y cuando se incorpore Asensio, la BBVA, para que luego digan que estamos Tiesos.
Una de las grandes diferencias entre los homínidos más desarrollados con el resto es la higiene perianal.
La otra es el cuidado de los pies y la limpieza de los zapatos.
Cuando conozcáis zorritas y zorritos y tengáis intención de conocerlos bíblicamente os recomiendo estos tres pasos:
1) mirar sus zapatos y pedir que te enseñe los pies
2) acercar la nariz a su zona perianal e inspirar con intensidad progresiva para evaluar su limpieza
3) si luce vestimenta holgada que no nos permita adivinar este dato por simple inspección visual, echar la mano a su paquete a ver si lleva pene o no
¿Molón es más que Fantástico o es menos? Es para saber si me hylusiono.
Hazard, el Maradona de los gofres.
De qué vale que un día gobierne Casado (acaba de ganar las primarias) si va a seguir con las políticas sociatas (violencia de género, memoria histórica, etcétera), como hizo Rajoy con mayoría absoluta.
Que le vayan dando el Partido Podrido.
Hylusiónate con Casado, si eso.
Que te den, Sorayina, pedorra.
Erik, si Casado llega un día a ser Presidente del Gobierno y no tumba las nefastas políticas sociatas, ¿de qué vale?
Hay varios millones de electores que no van a confiar más en el Partido Podrido, me encuentro entre ellos.
El PP, si llegado al poder, no es capaz de hacer sus propias políticas, se convierte en lo que es desde hace años: una estafa. Ése ha sido su fracaso, traicionar a sus votantes.
https://twitter.com/Ortega_Smith/status/1020430267079700480
Sabios y útiles consejos.
Yo creo que si quiere ganar tendra que tratar esos asuntos mas pronto que tarde y puede quedar retratado o sacársela.
Peeo todo sera antes de las elecciones
Tumbará todo lo que pueda, es el soplo de aire fresco que necesita el PP y más con el rancio, cobarde y vago legado de Mari Ano.
Si hubiera ganado la enana… vaya tela.
Un Gobierno PP con Casado/Ciudadanos es lo mejor que le puede pasar a España vistas las opciones reales y cómo está el patio.
¿Te lo ha dicho en persona? De momento, prometió, si ganaba, integrar a todo el equipo de la retaca.
Hay varios millones de votantes que no van a confiar más en el Partido Podrido, se lo han ganado a pulso.
Mi resumen del Partido Popular desde 2008, donde se convirtió en un partido socialdemócrata más.
Si los peperos se creen que todo es economía y los van a votar para rehacer lo que los sociatas joroben cuando tocan poder, están apañados. Las leyes socialistas de ingeniería social y marxistas en su esencia (género, memoria histórica, educación, presos etarras, etcétera) deben ser la frontera en la izquierda y la derecha.
Votaré VOX.
https://twitter.com/Ortega_Smith/status/1020430267079700480
Madre mía Mariano, no da una ni de casualidad.
Por cierto, estoy dando por sentado que Casado es Madridista. Espero no llevarme una decepción.
También hay todo un relato de Homero de la figura de Aquiles.
Y eso de que «casi nadie duda» de las referencias de Flavio Josefo te lo has sacado de la manga… Por lo pronto las «Antiguedades Judías» las escribió hacia el año 93 y en 20 LIBROS solo contienen un par de ESCUETÍSIMAS referencias directas e indirectas a Jesús. Si te vale con eso, pos fale.
Lo que tú digas, chato. No existe absolutamente ninguna evidencia arqueológica ni de él ni de su obra, y por tanto de aquello de lo que no existe evidencia solo se puede hablar en términos probabilísticos o incluso de fe.
Pero más allá de eso, más allá de que pueda haber un cierto consenso en que existió un Jesús histórico, lo que ya es una absoluta nebulosa mitológica (y a eso me refería inicialmente) es su vida y su obra: cómo nació, dónde, cuándo, cómo creció, quién era su madre, quién su padre, quién su madre, si tenía hermanos o no, cómo se llamaban sus hermanas, si estaba casado o no, quién era María Magdalena, quiénes sus discípulos, si se entregó o fue capturado… Demasiado incierto como para marcarte, una vez más, ese soberbio «Ese no fue el motivo auténtico».
Mikingo lo ha vuelto a hacer, ¿no?
Sí, me llamó nada más ganar.
¿Da para paja?
https://pbs.twimg.com/media/Din2zFkXcAAXfK-?format=jpg
Algo me dice que Benzemalo no sale.
[BEP]
Hablando de cosas santas: me he puesto a montar una mesa y un par de estanterías en casa para uso privativo de mi zorrita. El sacrificio que esto me supone no ha pasado desapercibido a los ojos del Señor que ha tenido a bien mandarme un estigma en la palma de la mano derecha.
Nota mental: lo que cuesta atornillar en madera de roble, cagontó.
Eso de que el personaje histórico de Jesús existió es muy aventurado, no hay ni una sola prueba fehaciente que lo atestigüe. Ni una, tan sólo fakes medievales convenientemente desmontados. El personaje no deja de ser una actualización de todos los semidioses que le precedieron. Una creación del legado romano del que procedemos.
Asín sín.
Añade el cuarto:
Corre todo lo que puedas para escapar de los loqueros y su camisa de fuerza. Imprescindibles en tu armario unas buenas zapatillas y un poco de amoniaco.
Y por cierto, aprovecho para recordarle al Señor que me dé paciencia, ante vuestras críticas de eminentes novelistas.
Perdónalos, porque no saben lo que dicen.
http://www.outono.net/elentir/2018/07/21/los-motivos-por-los-que-seguire-confiando-mi-voto-a-vox-y-no-al-pp-de-pablo-casado/
Ni está Casado ni se le espera en esos temas cruciales.
Un fansista cuyo nombre no viene a cuento dijo una vez, en plena decadencia de Benzemá, que antes saldría del equipo Cristiano que él. Efectivamente, el tiempo le ha dado la razón.
De ese viejazo que sí que llevamos años comiéndonos, y lo que nos vamos a comer aún, de ese apenas se habla. El «Benzemá está fuera» de cada año y hala, a seguir con la broma. Menudo escandalazo.
Si después de 3 horas del resultado del PP Congress, no hay ningún comentario de nuestros egregios analistas Miki y Paribas significa que comparten estado y ambos deben estar de vacaciones o en el caso de Paribas, de gira por Europa.
Se llama ampolla, que rima con mesa.
Y es raro, yo suponía que tendrías un callo ahí.
Ayuda hacer primero el agujero con un taladro. Y usar jabón en seco en el tornillo.
Me temo que el número de ofertas por Benzemá debe estar entre 0 y ninguna.
Predecir que Benzemá se queda no es tan difícil.
Se quiere quedar, no tiene sustituto, paga sus impuestos y las multas de tráfico, no hace Ramadán, le gustan sus bitches y sus coches, tiene contrato, no va con su selección….los signos están ahí, solamente hay que interpretarlos.
Lo del agujero previo lo hise, primero con una broca del 2 y luego una del 3. Lo del jabón seco lo desconocía.
No he llegado a tener ampolla, he pasado de la nada a la herida.
Y dónde tengo callo es en la izquierda, manías que tiene uno.
No me gusta el pp. Es un partido acomplejado. Sueltaetarras, corrupto, desprecia el español en las regiones bilingües, abortista, con desmemoria histórica, mamporrero de los separatistas, en fin, una puta mierda. Por si en un día como hoy, dado a la siesta y a la molicie, nadie lo recuerda. Lo diré yo. Guardiola es puta.
Hay que decirlo más
Jabón, vaselina, un poco de saliva antes de taladrar, coño, que eso es de primero de fansismo.
Benzemá encarriló el partido de vuelta de semis y la final, su selección ha ganado el mundial, se merece otra oportunidad.
El callo en la izda. no tiene mérito. Te lo dice un diestro.
Benzema y once más. Siempre en mi equipo.
Sin Cristina en el equipo yo veo a Benzema muy capaz de hacer 10 o más goles, al loro con el moro gabacho.
Tendría poco sentido que Yeshua, llamado de Nazaret, no fuera una figura histórica en el sentido estricto, es decir una persona que existió. La cosa es que en las seis décadas posteriores a su muerte (!!!) no existió más que tradición oral sobre él, que a día de hoy desconocemos y que presumiblemente era escasa y difusa. Poco impacto debió tener la superrevolución de «Dios encarnado» cuando en 70 años ningún seguidor ni estudioso suyo se preocupó en poner sus hechos negro sobre papiro.
Lo cierto es que hacia el año 30 sus seguidores no eran sino una pequeña secta del judaísmo, de entre varias que había. Probablemente Pablo de Tarso (verdadera figura impulsora del cristianismo) aprovechó esto para usar al personaje como un «folio en blanco»: Yeshua podía ser quien él quisiera, un instrumento para introducir las ideas helenísticas con las que quería renovar el judaísmo (objetivo que logro y con mucho éxito). Es él quien introduce el término griego «Christós» (mesías), y de ahí «cristianos».
Aunque tomáramos por reales los testimonios recogidos en los evangelios (y seria mucho tomar), se trata de relatos de segunda mano, realizados muchas décadas después de los hechos. Si en el siglo XXI, con todos nuestros métodos de registro, tenemos polémicas sin fin para determinar cosas ocurridas hace 40 años, imaginaos cómo sería determinar lo ocurrido 6 décadas antes en esa Galilea de hace dos milenios. Dejando aparte a los apóstoles (al menos los más importantes) y a figuras históricas como Pilatos o Herodes, la mayoría de personajes de los evangelios (José y María, Barrabás, Magdalena…) son con toda probabilidad míticos, y tratar de establecer una cronología de Yeshua a partir de ellos es bastante fútil. Probablemente del hombre real se recordaba el nombre, su doctrina general con las reelaboraciones desarrolladas en 60 años y poco más. Nazareth no estaba habitada en esa época (se refundó bastante tiempo después) y ni siquiera se guardaba recuerdo de dónde lo habían enterrado (hecho altamente significativo). Las famosas «alusiones de historiadores romanos» resultan intrascendentes; una es una falsificación y otra simplemente alude, casi un siglo después, al fenómeno del cristianismo y a su originador.
El problema con los creyentes suele ser que no pueden separar los muchos méritos de la doctrina cristiana, impulsora de la cultura occidental, del mito en sí: todo tiene que ir en el mismo paquete. Vamos, que para parecerte bien el «no matarás» tienes que creer que un señor caminaba sobre el agua. Esto se debe a un fuerte imperativo biológico: lo que nos enseñan nuestros padres de pequeños queda grabado a fuego en la mente, lo cual supone un excelente mecanismo de supervivencia, pero también dificulta mucho a esas personas plantearse el hecho religioso desde una perspectiva racional.
Yeshua será siempre un gran misterio histórico, pero si pudiéramos viajar en el tiempo y ver al hombre real, seguramente sería mucho menos interesante que la versión reelaborada.
Sobre Yeshua como fundador de la iglesia… Hombre, yo creo que hasta un tipo como Ratzinger debe tener serias dudas de que el apóstol Simón (luego Pedro) llegara siquiera a pisar Roma; cosa que por cierto no se menciona en la Biblia.
Pero esa no es la cuestión. La iglesia, con todos sus problemas y complejidades, fue un invento muy hábil de los romanos que ayudó con gran efectividad a amalgamar el imperio y a extender su cultura.
Hombre Soci, la Iglesia como invento hábil de los romanos… que estuvieron persiguiendo a los crisitianos un buen tiempo y que el propio crisitanismo debilitó al imperio al poner en duda la legitimidad de la esclavitud…
Repito, todo eso es muy bonito, pero los registros judios sí hablan de Jesucristo. No directamente, sino hablando de un grupo de lunáticos que se hacían llamar cristianos, que seguían a un tal Cristo que fue un hereje y murió en la cruz. Se habla de que decían que resucitó y de que en realidad fue un robo de la tumba y blablabla. Si Jesucristo no hubiese existido, así lo dirían esos registros, y si no hubiese sido un personaje de cierta importancia teológica (aunque en el sentido hereje), también se diría o simplemente se obviaría. Que exisitió y que tuvo una enseñanza teológica que no gusto a los judios está fuera de toda duda. Luego ya, lo de que resucitase y demás, pues hijo, yo soy agnósitico. También te digo que muchos de sus discípulos fueron torturados hasta la muerte. El personaje tuvo que haberles impresionado para dejarse hacer eso sin renunciar a él. Aunque eso no indica nada sabiendo los comportamientos tarados de los miembros de sectas.
Os hago saber que cursopunk se ha sacado la plaza de profe de mates (Fans de las oposiciones). Sospecho que pronto volveremos a tenerlo por aquí.
Estás confundiendo cristianismo con la iglesia de Roma.
Vale, pero yo hablo del cristianismo, no de la iglesia de Roma. Estabamos hablando de Cristo, fundador del cristianismo (aunque la iglesia romana diga que sobre Pedro edificó su Iglesia).
Los poemas de Von en la entrada anterior se perderán como gotas de lefa en un bukake.
Fans es poesía.
Poesía pringosa pero poesía.
La mejor,la auténtica, la verdadera, la que deja mancha y huella.
¿Y el Gato de Cuatro Caminos, en que callejón se esconde?
¿Alguien sabe algo de Rumbakalao, el niño de las alpargatas y el puño de hierro?
¿Y de la zorra menopáusica de Meritxell?
En fin, son tantos los ilustres desaparecidos.
En el peor: tuister.
Casi igual de malo, forocoches.
Pues se han cargado al director de Gañanes de la Galaxia por unos twits con bromas pedófilas. Supongo que se olvidó de saludar.
¿Twister, forococes?
JARRRRR
i NEED INFORMATION, sOSIO
TEll ME MOrE!!!
Mañana es el festival aéreo de Gijón. Notar un punto en el horizonte y al segundo siguiente ver pasar rugiendo dos F18 por encima de tu cabeza es una sensación acojonante. Dan ganas de rendirse.
Por cierto, la nueva presidenta pepera está follable, y tiene una boca que le cabe la mía y la de mi primo.
Llevo un rato viendo repetido el Rayo-Cádiz de la liga pasada.
Lo digo por si queréis preguntarme mi opinión sobre Raúl de Tomás y lo que le puede aportar al Madrid.
Sorpréndeme.
Gato: https://twitter.com/Gatinsky
Es antiflorentinista y antigradero, como tu papi.
Rumbakalao no sé qué nombre gastará en forocarros. Supongo que era su ambiente natural.
Coñociéndote, mucho nos tememos que tu opinión se encuentre justo en el extremo opuesto al del representante artístico del boxeador de Vallecas.
Pero como lo está deseando, venga, no se haga de rogar y aporte su sabiduría furgolística como adenda al Informe Pirri.
Obrigado, Socio.
El de las bromas (?) pedófilas era fan de criticar a Trump y de la justicia social. Todo bien.
Bueno, ya que insistís…
Cae muy bien a banda y tira buenas diagonales, le pega magnífico con ambas piernas, se nota que es un killer nato. Mucho mejor que Benzemá a la hora de asociarse, devuelve muy bien las paredes, es muy bueno al primer toque y en el control, rápido como un rayo y fuerte como un búfalo. Muy intuitivo, sabe estar en el momento preciso en el lugar preciso, y no se lo piensa a la hora de rematar. Sabe colocarla a la perfección o pegarla con potencia, según sea preciso, y de cabeza está en la tradición de los mejores rematadores.
Has enloquecido.
O eso, o es que esta mañana has madrugado por primera vez en años y a estas horas ya no sabes ni donde estás.
Si de verdad a Lucas le ha gustado un jugador de nuestra plantilla, es que este año todo es posible. Hasta que moje Reus, ojo ahí.
Nah, es solo que no quería joderos el sábado…
Cursopunk public servant. Entre él y el guardia civil anarcoliberal que odia la ley, España desfaise.
El Madrid os destruye las cabezas.
El tema de moda.
La Iglesia Cristiana es un intento desesperado pero muy efectivo de querer controlar, atar en corto,de oprimir la carga liberadora y explosiva que se encuentra en lo más hondo del cristianismo primigíneo y que de hecho es su verdadera esencia.
Porque esa esencia es peligrosa y transgesora, ya que el mensaje radical es que Dios ha muerto y que sin Dios estamos solos en el universo y lo único que nos puede salvar somos nosotros mismos.No hay un poder transcendental.
En este sentido el cristianismo primitivo vendria a representar el primer movimiento ateo o incluso serviría de precedente a corrientes filosóficas modernas como el existencialismo.
Cuando Jesucristo muere en la cruz desaparece precisamente la seguridad de la existencia de Dios. El mensaje del cristianismo si finalizase aquí, en la cruz, con la muerte, sería radicalmente ateo.
La muerte de Cristo no sería por tanto un acto de perdón o redención, es básicamente la desintegración del Dios que aporta un sentido a la vida de los hombres.
Ese y no otro es el verdadero sentido de la frase «Eli Eli lama sabactani» (Padre, ¿por qué me has abandonado?).
Aquí terminaría la película si no fuera porque los productores cristianos varios siglos después decidieron que este final era demasiado deprimente para la audiencia de feligreses que pretendían acaparar.
De esta forma añadieron efectos especiales a la producción con la resurrección y todo lo demas parafernalia con zombis y apariciones con la intención de cambiar el triste final por uno feliz y esperanzador.
Ahora bien, el final original de la película con la muerte en la cruz y el abandono de Dios, si se reflexiona detenidamente, no es tan triste, en realidad es positivo.
Cristo muere pero lo hace en paz consigo mismo cuando descubré que aunque está igual de solo que el resto de los hombres es afortunadamente libre. En la muerte alcanza la iluminacion y la liberación.
Estamos solos ,de acuerdo, y qué, tendremos pues que apañárnosla como podamos; ese puede ser el mensaje si no hubiera sido tesgiversado siglos despues por intereses espureos.
Este también sería el sentido del cristo crucificado pero sonriente que aparece en las películas de Buñuel aunque en una versión mucho más cruel y sarcástica , el Cristo que descubre que después de toda su tortura y crucifixión no ha servido de nada porque no habia nada que salvar, ni significado en el sufrimiento ni ningún Ser Creador al que rendirle explicaciones. Y aunque existiera, la humanidad en realidad no significaría absolutamente nada para ese Ser Superior.
En este sentido el cristianismo primitivo, el esencial, el más puro, el que no está adulterado por los intereses de la iglesia que fundó san Pablo y posteriores aberraciones es mas radical incluso que el ateísmo porque en el caso de los ateos siempre existe una razón, llamese el materialismo dialéctico o la teoría de la evolución que transciende y otorga sentido a las acciones de los hombres mientras que para un cristiano con cojones no habría punto de referencia que garantice sentido alguno a la existencia.
Pero Hollywood no lo permitió.
Scorsese intentó explicar algo parecido pero no tuvo las pelotas suficientes, además corría riesgo de excomunión y su corazón de seminarista católico no podría superar semejante verguenza.
Traducción del diccionario Español-Luquista.
«No vale ni pal Alcoyano»
De lo que no hay ninguja evidencia histórica es de que exista Tio Lucas
https://www.libremercado.com/2018-07-21/la-aprobacion-de-coinbase-la-razon-de-que-el-bitcoin-se-dispare-1276622296/
Miki yalodijo
Pues eso, ¡viva Croacia!
https://twitter.com/SgtQuincannon/status/1020767045233905665
https://www.esdiario.com/109208146/Un-psiquiatra-despelleja-a-Sanchez-frio-manipulador-con-rasgos-psicopaticos.html
Zetaparo fue un presidente nefasto, cabrón más que loco. Éste es cabrón y psicópata.
Mi opinión del cristianismo, y de las religiones en general, la expresó ya Bender.
https://www.dailymotion.com/video/x4jsl4z
Coño, DC ha hecho una peli en la que se ve lo que pasa y hay cosas graciosas. Se habrán equivocado.
https://www.imdb.com/list/ls022466419/videoplayer/vi1640479513?ref_=vi_nxt_ap
Un hamigo italiANO se mofaba de que España era un país en evidente regresión hacia la Edad Media, irremediablemente, por la progresiva e irreversible desaparición del bidé en los cuartos de baño de nueva planta o reformados, consecuencia ineluctable de la perfidia lucrativa inmobiliaria.
Añadía, el napolitANO, que la ducha era eficaz, pero utilizar una bañera era una aventura hacia lo inesperado.
Se duchaba, religiosamente, sólo los jueves y los domingos.
Nunca percibí su olor corporal.
Uno de los tipos de apariencia más higiénica que he conocido.
Su credo: bidé + bañera = la auténtica salud.
Su tabaco, https://es.m.wikipedia.org/wiki/Papiro_7Q5
Gracias.
Madre mía, eso sí que es aferrarse a las hierbas, que dicen los gringos.
En este semestre que viene. Estoy optimista.
Ha estado inspirado.
Homero escribió menos de 50 años después del saqueo de Troya? Pues eso. Y ya que estamos, Troya de verdad existió y capaz hubo un Aquiles histórico.
Y demósle por quincaguésima vez por no darle ni un mínimo de pan y agua a los Evangelios, tratándolos como si fueran textos mitológicos escritos siglos después de los hechos que supuestamente narran. Considerando que como ya dije, son poquísimos los personajes de la Antiguedad que contaran con cronistas contemporáneos suyos, por no hablar de quienes los tuvieron pero sus obras no llegaron al presente, como que desdeñar tan alegremente los Evangelios es fruto de tenerle manía a todo lo que huela a cristiano. No tenemos historiadores contemporáneos de Aníbal, y nadie duda de que existió ni del relato de lo que hizo y dejó de hacer.
Y en todo caso, si es por el chiste, tenemos aún menos evidencias históricas y arqueológicas de que existió Pablo de Tarso y era la figura que la Biblia nos dice que fue… y aquí casi nadie duda de quién era él y de su papel.
Pablo ni siquiera tuvo un Tácito que se dignara en mencionarlo.
Y yo que pensaba que los Evangelios sinópticos habían sido todos escritos antes del 80, e incluso varios estudiosos se atreven a datarlos antes del 70 porque al fin y al cabo, no mencionan la destrucción de Jerusalén y del templo, cuando hablan del presente, lo hacen refiriéndose a una Judea de pre-guerra (por ejemplo, cuando hablan del «campo de sangre» donde se supone se suicidó Judas, «que ha sido llamado así hasta el día de hoy»). No se ve en ellos, sobre todo en Mateo (el Evangelio más judeófilo de los cuatro), que se dirijan a un público que ha visto como los romanos saqueaban y destruían su país… tal y como predijo Jesús.
Y mejor ni mencionar que todas las copias que tenemos de libros antiguos son de siglos posteriores a su fecha de escritura original, mientras que ya contamos con copias de los Evangelios y las epístolas de Pablo datadas en el siglo II.
Dejo esto, que después del fragmento que mencionó Masiah, es el más antiguo que tenemos de los Evangelios (y eso que es del Evangelio supuestamente más tardío, el de Juan):
https://es.wikipedia.org/wiki/Papiro_P52
Tengo una duda teosófica para los que creéis en Jesús y su vida familiar tal y como la iglesia católica cuenta:
¿San José el carpintero hacía cruces por encargo para los romanos?
Eso me hace pensar en que su hijo pudo ser crucificado en una de ellas y que quizá guardaba como padre putativo un cierto resquemor al embarazo de María.
José era judío y los romanos sus clientes. Lo que hiciesen con sus cruces no era asunto suyo.
Pues lleva razón el puerco, lo que infló el mercado no fue el rabazo moruno en el geto farsante con la compra del croqueto, fue lo que después hizo la farça con el pastón.
La desbandada de votos hacia Vox y C´s habría dejado a la que ya ha habido a la altura del suelo.
Alucinan con Benzemá
This con un matiz: no es que suelan, es que necesariamente no pueden hacerlo. Para el creyente es imposible separa el mito del mensaje. Recuerdo al primer catedrático de la primera cátdera de fioloofía de la religión que ha habido en la universidad española: decía que los cristianos confiaban en la resurrección porque sabían que ya había resucitado un hombre, Jesús, y aducía como «prueba» que había testigos del sepulcro vacio; testimonio recogido en los evangelios. No decía que los evangelios cuentan una historia que tiene tal y cual significado para el creyente, sino que considera lo poco que se cuenta sobre este testimonio concreto de la resurrección de Cristo como la fuente histórica de un suceso histórico… Y se quedó tan ancho.
No, los romanos se subieron al carro y se quedaron con él… ¡Siempre creyeron!
Muchísimo.
De todas las predicciones para el 2018 la más inverosímil hubiera sido la del cambio de pajifichajes por Teología en la summeriana.
De Aníbal Barca hay libros, museos y un amplio registro arqueológico que dan buena cuenta de su paso por este mundo dos siglos antes del supuesto nacimiento de Jesús. Las tácticas bélicas de Aníbal y sus grandes batallas todavía son estudiadas. Por el contrario, de Jesús de Nararet no hay ni medio registro arqueológico, tan sólo las historietas que se pasaron de forma oral unas sectas ultra fanáticas más de medio siglo después de los hechos que narran, hasta que fueron plasmadas en papel por los JK Rowling de la época. Y sin registros arqueológicos ni pruebas físicas, sólo quedan palabras.
Lo que está claro es que aquí todo el mundo tiene algo que decir, pero arrepentirse de sus pecados y pasar por confesionario solo 4 gatos, a saber
Mikis, Pablo, D’anconia y servidor.
Fansbilonia.
Sería así en un principio fugaz, pero muy, muy pronto se convirtió en otra cosa. Ese cristianismo ateo sólo podía ser de una elite intelectual y para una elite intelectual; no tenía ningún futuro, porque en cuanto se popularizó se convirtió en otra cosa: en consuelo de la perra vida de la gente.
En el Marcaca siguen con que Kovachicle quiere pirarse. Imagino que le han calentado la cabeza triplicando su soldada como le ocurrió a Morralla, un Morralla que tendrá suerte si no termina su carrera como Jey M.
Él verá, no queremos jugadores a disgusto, la cuestión es por cuánto y qué jugador del Castilla podrá suplirlo.
Creo que Chulen es una bendición en este nuevo Madrid de púberes y sin egomaníacos. Al que levante la puntita, se le corta la cabeza.
Llorente
Benzemá está teniendo un rollo homoerótico con Vinicius por Twitter que no es normal. Sí se va Vinicius, Benzemá se va detrás de él.
¡Albricias!
Dale la enhorabuena de mi parte.
Ya sólo queda hablar de Molinillos para que ésto sea lo que una vez fue
Hey, que yo soy protestante. La última vez que pasé por un confesionario fue hace 10 años.
Libros escritos como medio siglo después del final de la Segunda Guerra Púnica, y de los museos mejor ni hablar. Como que el sustento histórico del relato de la vida de Aníbal, si nos llevamos por sus criterios de que los Evangelios son menos fiables que una pirámide Ponzi, no es tan fuerte como decís…
Fansodoma.
Como Tío Lucas.
Ah, que tú no pides perdón. Todo correcto. 🙂
Hombre, lo raro sería que Abascal dijese: bueno, ha ganado Casado y con esto VOX no tiene ningún sentido. Cierren la puerta al salir.
Tú ponte a trabajar en la mitad sur de España (y en la norte, en verano) y tras ocho horas de currele, tanto cogiendo coche como haciendo cualquier actividad mínimamente física, y después me dices que te tiras tres días sin ducharte y no hueles a chotuno. Por los cojones. No se pueden arrimar a tí ni con traje anti-ébola.
Sabes que el casus belli que esgrimió Roma para declarar de nuevo la guerra a Cartago fue el ataque de Anibal a Sagunto, y que todo está perfectamente documentado mediante distintas fuentes. Y ahí está la clave de toda esta discusión bizantina, las fuentes. Las que hablan de Aníbal son muchas, sólidas y muy variadas, mientras que las que prueban la existencia de Jesús están pilladas con pinzas, cual caso Roswell.
El principal problema que veo en las discusiones con creyentes cristianos está en la amplitud de miras empleadas para analizar y comprender la historia. Por lo general, el cristiano random parte del antiguo testamento como origen de todo, mientras que la historia antigua nos enseña que mucho antes de los judíos pasaron muchas cosas y muy interesantes. De hecho, el judaismo es un copia y pega actualizado de religiones anteriores, y por supuesto el cristianismo y Jesús y sus historias mágicas tienen muy poco de originales. Está todo ya en los asirios y los egipcios. Todo, sólo cambian los nombres y los años.
La última vez que me confesé tenía trece años. Le solté al cura que cometía actos impuros. Me preguntó qué cuantas veces le contesté con una estimación a la baja.No tenía sentido volver.
Siempre me ha parecido inquietante que los curas quieran saber cuántas veces al día se la sacude un adolescente.
Eres un malpensado. Necesitan saberlas veces que se ha pecado para imponer una penitencia proporcionada. A más pajas más padrenuestros.
Si obtienen una respuesta a esa pregunta pueden analizar la tendencia de su cliente potencial y ajustar su oferta a la demanda real. Pecador.
Y ahora me dirás que para qué quieren saber detalles, que seguro que es para luego para pecar ellos. Unos hipocritones vaya, además de unos pedófilos. Pero tampoco se trata de eso, y es que necesitan saber el cómo para calibrar cuan pecador es el pajillero en cuestión; deben diagnosticar la gravedad del enfermo para aplicarle el tratamiento adecuado. Por ejemplo, no es lo mismo zurarrse la sardina en seco, en un aquí te pillo aquí te mato, señal evidente de un desahogo, que tumbarse en la cama, cerrar el pestillo del cuarto, ponerse un vídeo, lubricarse bien la polla y marturbarse morosamente. Y no es lo mismo, eso es engolfarse en el pecado.
Hombre, si obviamos las obras de su autoría, las famosas cartas paulinas. El amigo Yeshua, que «había asombrado a los sabios de Egipto», no dejó ni un autógrafo.
Ya, pero lo has dicho.
Sigan soltando por su boca y ofendiendo gratuitamente…
Que esa es otra: en una sociedad obsesionada por la palabra escrita como la judía, Yeshua o Jesús decidió transmitir todo por vía oral y luego ya la gente se lo iría contando entre ellos (excelente para la integridad del mensaje). O mejor aún, otros que no lo habían conocido escribirían sobre él más de medio siglo tras su muerte, «interpretando» su doctrina. Sin duda parece un plan divino.
Anda diciendo la izquierda que Satanás es un buen muchacho al lado de Casado. Está muy claro que la Pepé ha hecho la elección correcta.
Pero bueno, que lo van a empurar porque hizo la carrera con trampas, lo dijo Paribas.
Hello, I’m Gareth, the guiri.
Hereje se dice.
No puede haber los mismos escritos de Jesús que de Aníbal porque lo de Aníbal eran cuestiones de estado que tenían gran importancia y lo de Jesús como que a la élite romana en principio se la soplaba
Por supuesto. Ejerzo mi derecho a ofender.
Me recuerda un colega que llevaron al sicólogo sus viejos y le preguntó que si había fumado porros alguna vez. Dijo que sí ¿una? más ¿dos? más … Cuando dijo ¿treinta? dijo que sí por la cara de agobio que puso el menda. Pero eso fue hace mucho mucho tiempo en una galaxia muy muy lejana.
Por cierto, vengo del festival aéreo de Gijón (puta Sportin, puta Gijón). Le recomiendo a Pidro que mientras «negocia» con el nazi catalán haga sobrevolar a baja altura un par de F18. Y si deja un Harrier estático encima yo creo que hasta mejor.
Oye Pablo ¿es cierto que el tarugo Chaves y Bush hijo son (eran) del mismo palo religioso? No digo los dos protestantes, sino de la misma iglesia, confesión, secta o como se diga.
El lunin presentan al portero soviético de 19 tacos y además el Don le ha colocado su villa de Mallorca a los Schumacher. Si esto no os ilusiona es que no sois madridistas ni sois nada.
Bueno, la han comprado ellos de libre albedrío, no creo que les haya llamado él en plan Don Piso.
A la religión y a la ciencia acudo en busca de respuestas. ¿De dónde venimos?.
Un señor blanco hetero vestido con una túnica y tocado con un triángulo, rodeado de nubes a juego con su larga barba, creó el mundo de la nada en seis días. Primero se hizo la luz, luego los astros del firmamento, los peces, las aves, las bestias del campo y por último, el jombre.
Estaba toda la energía y la materia GUARDIOLA del universo comprimida en un punto infinitisimal ES denominado singularidad PUTA. Hubo una gran explosión y la singuaridad empezó a expandirse a toda velocidad. A todo esto,la explosión venía de fábrica con una serie de leyes universales, como la ley de la gravedad que permite que el universo no colapse ni implosione. Para facilitar las cosas, la gravedad es fruto de un error, en un lugar del universo primigenio, hubo un desfase del ocho por ciento entre la materia y la antimateria. Ésta casualidad y otras muchas permitieron que el universo se expandiera y se enfriara, surgieran las estrellas, los planetas y la vida en uno de éstos, con la progresión que ya conocemos, primero en el agua y luego en el aire y la tierra.
La ventaja de la religión es que no se ha de tomar al pie de la letra.
La ventaja de la ciencia es que si no te convence la puedes cambiar.
La teoría de la gran explosión es muy atractiva desde el punto de vista religioso porque supone una creación. La cosa es que todas las pruebas, y son bastantes, apuntan a ella. Además es muy excitante intelectualmente hablando porque no se conoce aun la física que la describe.
¿Tienes ascendencia alemana, holandesa o similar?
Eso quería dar a entender. Que 2000 años D.C. la ciencia nos ofrece una explicación que no se va mucho del relato del Génesis. También quería dar a entender que guardiola es puta.
Pues por 30 minolles no lo descarto.
No es necesario, en panchiland la gente monta su propia congregación en un santiamén. Algunos tienen iglesias propiamente dichas, como las de los adventistas, que en Metrallín además tienen una universidad del copón:
https://www.unac.edu.co/index.php/conoce-el-campus/
Pero una iglesia clásica no es necesaria ni mucho menos. Con alquilar un local y tener un grupo que te escuche y vaya a cantar varios días a la semana, ya eres «pastor» y puedes colocar un letrero en la fachada con el nombre de tu grupo («Iglesia de los hermanos de la esperanza pancha», o lo que sea). Todos son protestantes, aunque cada uno de su variedad específica, ya sea una que tenga cierta tradición u otra que se hayan inventado ellos mismos.
Pierna y media de Urkel.
Lo que no he visto nunca es una «pastora». Que son herejes, pero respetando unos mínimos.
Luego están los testículos de Jehová, que son igual de coñazo que en España pero mucho más abundantes. Para que no las molesten, algunas personas llegan a poner carteles en sus puertas o ventanas diciendo «No insistan, somos católicos» o cosas por el estilo.
El Génesis según julser tiene visos de gran veracidad.
Yo tenía entendido que Dios está en los bajos de un antro de sadomaso disfrazado de dálmata. A lo mejor me equivoco. Preacher está molt be.
A mi la única vez que me dieron el coñazo los testigos de Jehova, fue en una parada de autobús, a las 8 de la mañana después de pegarme una juerga tras finalizar la selectividad, juraría que era un tipo bajito, gordo y con gafas hasta que me desperté no me di cuenta del folleto que me había dado. Creo recordar que estaba Jesucristo rodeado de animales como tigres, y caballos, en un bosque con una cascada o algo así.
Los mismos visos que La gran explosión, si no lo tomas al pie de la letra.
Frapé, otro hintelijente que juega infiltrado.
https://www.infobae.com/america/deportes/mundial-rusia-2018/2018/07/21/la-lesion-de-kylian-mbappe-que-francia-mantuvo-oculta-hasta-el-final-del-mundial/
No tienen remedio.
En efecto, hay muchas fuentes, y muy sólidas, sobre Aníbal. Pero igual la gran mayoría, por no decir todas, fueron escritas varias décadas luego de la Segunda Guerra Púnica, y de paso prácticamente todas fueron escritas por sus enemigos los romanos. Fiabilidad, lo que se dice fiabilidad, no hay mucha, eh?
Tanta vaina y al final Polibio no es mucho más fiable que San Lucas.
Kloppo tras el fichaje de Pogba: «Hay clubes que pueden gastar mucho dinero y comprar grandes jugadores. Yo quiero hacerlo diferente. Incluso lo haría diferente si pudiera gastar esa cantidad de dinero».
Kloppo, ahora: «Fue sólo una opinión de aquel momento. ¿He cambiado de opinión? sí, eso es verdad. Pero es mejor cambiar de opinión que nunca haber tenido una».
Sigue contando, aquí todos [te] entendemos y no te vamos a juzgar.
Creo que ya habíamos dicho que lo más probable era que los sinópticos (e incluso es posible que el Evangelio de Juan también) fueran escritos antes de la destrucción del segundo templo de Jerusalén por el 70. Por ende, los sinópticos fueron escritos probablemente por gente que conoció a Jesús, o al menos, a los apóstoles, a María y los demás.
Que vamos a hablar claro y decir que eso de datar a Mateo o a Marcos por el 90 d.C. es respaldado solo por una pequeña minoría intelectual.
Obras que se supone escribió él, pero tenemos tantas pruebas de que en efecto Pablo escribió esas cartas, como de que en efecto los evangelios fueron escritos por los verdaderos Mateo, Marcos, Lucas y Juan. Y supongo que también, si nos vamos por los criterios de no darle ni agua a los Evangelios, entonces Hechos no es precisamente el recuento más fiable de la vida del apóstol Pablo.
Por cierto, Jesús asombró fue a los sabios de Jerusalén, pero bueno.
Aquí hay algunas congregaciones pentecostales que sí tienen pastoras, las menos pero existen. Incluso hubo un pleito judicial en una de las más importantes por si iba a ser una mujer (la esposa del anterior pastor, ya difunto) u otro el que se ocupase de dirigir una de las iglesias más importantes de la ciudad.
Porque eso es lo otro, son pentecostales la gran mayoría de congregaciones montadas de la forma informal que dice El Socio. Y hasta donde sé, en USA no hace falta precisamente tener el permiso de nadie para montar tu propio chiringuito pentecostal. Aún para estándares protestantes, son una rama bastante desorganizada y donde cada quien hace lo que quiere.
En parte por eso y en parte por su triste fanatismo, es que no me gusta auto-definirme como pentecostal.
A todo esto, las malas lenguas dicen que las testigos de Jehová son más putas que las gallinas. ¿Eso es verdad?
“Rápido de reflejos”.
¿A esta hora de la tarde Tío Lucas no ha explicado como coño tiene la paciencia suficiente como para conseguir ver un Rayo-Cádiz de la temporada pasada? O es muy muy del Rayo o muy muy del Cádiz porque no creo que simplemente lo viera para hacer scouting del boxeador.
Roncero, partidario número uno del fichaje de Neymar.
Huy huy huy huy…
¿Tu gato?
Mi gato es hidráulico y no sale del coche, desde luego no lo pongo en una estantería como puede ser el caso.
No se trata de no darles ni agua, se trata de no convertirlos en Enciclopedia Británica como haces tú cuando no sabemos ni su fecha ni su autoría exacta, como tú mismo reconoces, además de que relatan multitud de hechos paranormales, como el de la resurrección de Lázaro o el propio Jesús, el embarazo milagroso de María , la multiplicación de peces y panes, el caminar sobre aguas, la curación de ciegos y paralíticos…
Encima arrojan versiones diferentes y en ocasiones contradictorias sobre los mismos hechos: Solo Mateo habla de la persecución de Herodes, y dice que José y María vivían en Belén, de donde huyeron a Egipto tras el nacimiento de Jesús, volviendo a Nazaret a la muerte de Herodes. Lucas dice que no, que José y María vivían en Nazaret y tuvieron que ir a Belén por motivos de censo y allí María se puso de parto. Los otros dos evangelios canónicos ni mencionan el nacimiento.
Del episodio de la Resurrección, que para empezar habría que creerlo, no sabemos si hubo terremoto o si no, si al sepulcro acudió María Magdalena o las dos Marías o las dos Marías y Salomé o si también estaba Juana, si la piedra ya estaba removida cuando llegaron o las removió un ángel cuando llegaron, si avisaron a uno o a dos discípulos, si fueron uno o dos ángeles los que se le aparecieron en el sepulcro, si de vuelta del sepulcro se les apareció Jesús o no…
Y como estos montones de episodios más. Los Evangelios son eso, pura deificación, pura santificación, pura adoración, pura fabulación, puro adorno y pura incongruencia. Como retrato de una sociedad y una época y de sus costumbres valen, como Biblia y Libro Sagrado de una religión por supuesto… como Biblia de la Historia no, valen tanto como la Epopeya de Gilgamesh.
¿Por qué insistes entonces en defender lo indefendible, y en darle completa credibilidad a unos textos que son incapaces de ponerse de acuerdo entre ellos? Pues a saber. Empiezo a pensar, viendo tu gusto por las teorías raritas, que lo tuyo más que afición por la Historia es afición a hacer Historia.
Sobre el Jesús histórico son recomendables los estudios de Antonio Piñero, catedrático experto que lleva toda su vida estudiando su figura. No es creyente. Quizá deberíamos invitarle a fans para que aprenda algo y abandone sus absurdas teorías.
Y bueno, ya lo de poner la historicidad de Jesús a la altura de la historicidad de Aníbal me parece directamente una mala broma, una tomadura de pelo. Ganas de dar la nota, en fin.
Algunos ya te han respondido, yo ni voy a perder el tiempo.
Andá a freir monas, nene.
Supongo que te refieres a Antonio Piñero, no Piñeiro. Es gaditano.
¿Qué dice de Jesús?
La mayor parte de lo que mencionas son más omisiones que abiertas contradicciones. De hecho, hay ejemplos mejores en los Evangelios si es que andas buscando contradicciones abiertas entre ellos, como el hecho que solo Lucas y Juan profundizan algo en el encuentro del Jesús resucitado con los apóstoles. O que el censo del que hablaba Lucas, en efecto se hizo… pero en torno al 6 d.C. Pero en lo que mencionas, por ejemplo, en todos los Evangelios se habla en genérico de que «las mujeres» fueron a la tumba la mañana de ese domingo, sin decir nunca «fueron solo María Magdalena, y Zutana», etcétera, etcétera. No digo que sea un relato perfectamente coherente y estructurado, digo que muchos miran a los Evangelios como si fuera el Éxodo, la historia de Hércules, la Ilíada o la Epopeya de Gilgamesh, todos escritos varios siglos después de los hechos que supuestmente narran.
En este caso, los Evangelios fueron escritos demasiado cerca de los hechos como para considerarlos como un vulgar mito que no merece la menor credibilidad solo porque os negáis a pensar que en efecto existe una posibilidad real, hablando desde un punto de vista racional, de que en efecto Dios se hizo hombre, vino a la Tierra y murió por nosotros.
Y creo yo que como mínimo, se puede decir históricamente que el núcleo básico del relato de los Evangelios tiene alguna fiabilidad.
Y ya que mentas a Polibio, creo que muchos historiadores te dirán que su visión de Aníbal estaba muy deformada del verdadero Aníbal histórico porque al fin y al cabo, Polibio escribía desde el punto de vista romano, pero bueno.
Me entero que la tesis de Pirenne era una «teoría rarita», o que al parecer sostener que para el 630 aún quedaba un Imperio romano que dominaba la mayor parte del Mediterráneo, pese a todos sus problemas estructurales (y que ya había comenzado las reformas que le permitirían sobrevivir a la amenaza islámica, como los themas), es una insensatez. Gibbon se quedó desactualizado hace mucho.
Y a ver, una aclaración importante. Yo le doy una completa credibilidad a los Evangelios únicamente por fe. Sé bien que desde un punto de vista racional, hay muchos vacíos, imprecisiones, hechos sobrenaturales, y ciertas conveniencias. Yo comprendo que los historiadores ateos y agnósticos no quieran fiarse al 100% de ellos. Pero de allí a considerarlos un vulgar mito totalmente alejado de la realidad histórica, hay un largo trecho. Esencialmente, el Jesús histórico fue como lo cuentan los Evangelios.
Que por cierto, esos mismos historiadores son los primeritos en fiarse del relato de la vida que hacen el Corán y los hadices, pese a que las versiones definitivas de ambos textos fueron escritas un siglo o dos después de la muerte de Mahoma, y muchas veces son contradictorios. Ya que estamos en plan demoler mitos fundacionales, deberían leerse «A la sombra de las espadas» de Tom Holland, que no deja pie con cabeza. Aunque supongo que no te gustará porque se refiere siempre al Imperio de Constantinopla como «Imperio romano» y «los romanos».
Si les doy una completa credibilidad a los Evangelios, es únicamente por fe, tal y como creo la historia de los patriarcas únicamente por fe. Pero los Evangelios tienen mucha más base histórica que las historias de Noé, Jacob y Moisés.
No, la teoría rarita es que las invasiones/migraciones bárbaras fueron para el Imperio Romano como un peíto atravesao, cosa que no pensaba ni el propio Pirenne, que le dedicó páginas y más páginas al tema.
Tan deformada como la de cualquier historiador de la época. Pero por lo pronto fue coetáneo de Aníbal en su adolescencia y conocedor de primera mano de las campañas militares entre Roma y Cartago. Y sus textos son suyos a ciencia cierta, a diferencia de los Evangelios. Y además no hablaba de resurrecciones ni de curaciones milagrosas.
Que tú vengas ahora con la sandez de que es tan poco creíble como Lucas, cuando del propio Lucas se sabe tan poco como de Jesús, te cataloga a ti, no a Polibio.
Yo no digo que sea tan poco creíble como Lucas. Digo que si aplicamos los criterios que ustedes le aplican a los Evangelios, considerándolos como un vulgar mito al nivel de la Ilíada, entonces Polibio no es una fuente muy fiable sobre Aníbal que digamos.
Por cierto, ya que estamos con el tema de ser «coetáneo de Aníbal en su adolescencia» (por más que solo fue contemporáneo de un Aníbal viejo, exiliado y derrotado ya varios años después de Zama), hubo un líder cristiano martirizado por el 114, un tal Ignacio de Antioquía, que fue contemporáneo de Jesús y afirmaba haber sido uno de los niños bendecidos por el Mesías. Y por lo que veo, nadie menciona sus cartas a la hora de hablar de la historicidad de Jesús, y casi nadie duda de que en efecto Ignacio de Antioquía existió.
Lo demás son tus típicos prejuicios contra lo sobrenatural, típicos de ateo radical a la Dawkins, negando la posibilidad de que en efecto no solo Dios existe, si no que sea el Dios cristiano.
Yo nunca dije que las invasiones bárbaras fueron un peíto atravesado para Roma. Lo que afirmé es que el Imperio sobrevivió a las invasiones bárbaras e incluso se las arregló para recuperar buena parte del Occidente bárbaro con Justiniano, en parte gracias a la continuidad cultural romana que conservaron los reinos bárbaros (que por algo incluso en el siglo XI un rey alemán como Federico Barbarroja se auto-consideraba «emperador romano»).
Lo que afirmé es que las invasiones islámicas fueron sin duda mucho más perjudiciales para el Imperio que Alarico y Genserico, y aniquilaron cualquier posibilidad que quedaba de reconstruir la unidad política del Mare Nostrum. En parte gracias a que los árabes tenían mucho menos en común con los romanos que los bárbaros occidentales, y tampoco es que tenían muchas ganas de ser como los romanos, empezando por el temita de que eran cristianos casi todos los bárbaros del siglo V, excepto únicamente por Atila. Esa es la tesis de Pirenne.
Cristo es una mezcolanza de seres y personajes mitológicos fraguado por Roma, centro del imperio y del mundo helenizado, a partir del año 100, juntando rasgos tomados de los mitos de Atis de Frigia, Dioniso de Grecia, Buda de Nepal, Krishna de la India, Osiris y su hijo Horus de Egipto, Zoroastro y Mitra de Persia y toda una serie de dioses y redentores del género humano que lo precedieron en siglos y aun en milenios y que el mundo mediterráneo conoció a raíz de la conquista de Persia y la India por Alejandro Magno. El cristianismo de los primeros tiempos tuvo que competir con varios de los misterios de Asia Menor y en especial con el mitraísmo, la gran religión del imperio de la que tanto tomó y a la que sólo se pudo imponer con el apoyo de Constantino y sus sucesores, ya bien avanzado el siglo III. Cristo nació el 25 de diciembre de una Virgen, y en la misma fecha, que es el solsticio de invierno, nacieron Atis, de la Virgen Nana; Buda, de la Virgen Maya; Krishna, de la Virgen Devaki; Horus, de la Virgen Isis, en un pesebre y en una cueva. También Mitra nació el 25 de diciembre,de una virgen, en una cueva y lo visitaron pastores que le trajeron regalos. Y de una virgen también nació Zoroastro o Zaratustra. Atis murió por la salvación de la humanidad crucificado en un árbol, descendió al submundo y resucitó después de tres días. Mitra tuvo doce discípulos; pronunció un Sermón de la Montaña; fue llamado el Buen Pastor; lo consideraron la Verdad y la Luz, el Logos, el Reden-tor, el Salvador y el Mesías; se sacrificó por la paz del mundo; fue enterrado y resucitó a los tres días; su día sagrado era el domingo y su religión tenía una eucaristía o Cena del Señor en que decía: «El que no coma de mi cuerpo ni beba de mi sangre de suerte que sea uno conmigo y yo con él, no se salvará». Buda fue bautizado con agua estando presente en su bautizo el Espíritu de Dios, enseñó en el templo a los 12 años, curó a los enfermos, caminó sobre el agua y alimentó a quinientos hombres de una cesta de bizcochos; sus seguidores hacían votos de pobreza y renunciaban al mundo; fue llamado el Señor, Maestro, la Luz del Mundo, Dios de Dioses, Altísimo, Redentor y Santo; resucitó y ascendió corporalmente al Nirvana. Dioniso también resucitó y fue llamado Rey de Reyes, Dios de Dioses, el Unigénito, el Ungido, el Redentor y el Salvador. Horus fue bautiza-do en el río Eridanus por Anup el Bautista que fue decapitado; a los 12 años enseñó en el templo y fue bautizado a los 30; fue llamado el «Ungido», la Verdad, la Luz, el Mesías, el Hijo del Hombre, la Palabra Encarnada, el Buen Pastor y el Cordero de Dios; hizo milagros, exorcizó demonios, resucitó a Azarus y caminó sobre el agua; pronunció un Sermón de la Montaña y se transfiguró en lo alto de un monte; fue crucificado entre dos ladrones y resucitó después de ser enterrado tres días en una tumba. Krishna fue hijo de un carpintero, su nacimiento fue anunciado por una estrella en el oriente y esperado por pastores que le llevaron especias como regalo; tuvo doce discípulos; fue llamado el Buen Pastor e identificado con el cordero; también fue llamado el Redentor, el Primogénito y la Palabra Universal; hizo milagros, resucitó muertos y curó leprosos, sordos y ciegos; murió hacia los 30 años por la salvación de la humanidad y el sol se oscureció a su muerte; resucitó de entre los muertos,
ascendió al cielo y fue la segunda persona de una Trinidad.
Sospechoso, ¿no?
Cristo, un blockbuster, una mezcolanza de anteriores éxitos cinematográficos escrito a cuatro manos por los reputados guionistas Mateos, Juan, Lucas y Marcos.
La impresión de todo esto, lo que se intuye, es que si Cristo existió realmente el mensaje que quiso transmitir era tan profundamente ateo y revolucionario que resultaba inadmisible e inaceptable tanto por el populacho como por los que mandaban fueran judios o romanos, civiles o religiosos. Así acabo como acabó.
Y luego, ¡ciento sesenta años depúes!, a alguien, sin lugara dudas el primer gran publicista de la historia, le intereso resucitar, nunca mejor dicho, a un personaje practicamente olvidado en esa época( porque Cristo hubo muchos, había uno incluso que era vegetariano y otro decía que la reproducción era pecado mortal porque tan solo servia para traer seres desgraciados al mundo y debería estar prohibida) y revestirlo de caché, de glamour, de poderío, de fuerza, de atractivo con toda una mezcolanza y parafernalia sacada de mitologías procedentes de todo credo y religión para que el pueblo analfabeto lo aceptase con facilidad.
Con la pequeñísima diferencia de que las Guerras Púnicas están documentadas de sobra por multitud de testimonios y sobre todo por multitud de hallazgos arqueológicos, mientras que de la Resurrección de Jesús no se ha encontrado ni la coma.
Sigues recurriendo a la misma estrategia de ir soltando miles de nombres sin ton ni son y sin venir a cuento, como si soltar muchos datos y personajes te hiciera parecer más sabio. Y no solo no te hace parecer más sabio, sino que te hace parecer más enredador. Cuando terminemos con Ignacio de Antioquía, me saldrás con Dionosio de Halicarnaso y después con Juan de Cantacuceno.
A todo esto, que Ignacio de Antioquía fue contemporáneo de Jesús es totalmente incierto, y si lo fue, fue durante esa infancia tempranísima en la que ves dragones volando y echando fuego por la boca. Que él en persona afirmaba ser uno de los niños bendecidos es directamente falso, eso es una leyenda posterior.
¿Ah, sí? No me jodas ¿Reconquistó la Galia? ¿Britania? ¿Hispania? ¿Germania? Buena parte, dice…
Sí, hijo, sí, pero ya no eran Imperio Romano… También Carlomagno se consideraba el heredero del Imperio, pero no lo era. Como no lo era el Imperio romano de Oriente, por más que ellos se sintieran «romanos». Que por cierto, en el resto de europa les llamaban «griegos».
Porque sí, ese «Imperio romano» hasta abandonó bien pronto el latín y habló griego, el Senado romano (una institución de cientos de años) desapareció, tenían una monedas distinta, una cultura más griega, e incluso, incluso, una Iglesia diferenciada de la de Roma.
Toma Imperio… romano.
Y, a pesar de todo, el mensaje que quisó trasmitir ya sea por inspiración divina o humana era y es cojonudo. El mensaje de verdad, el que se deja entrever, el que se puede leer entre lineas, el que esta limpio de polvo y paja y de intereses espureos de unos y de otros y de tantos manipuladores a lo largo de la historia.Un mensaje esencial, puro,que no viene con el extra de unas vacaciones pagadas y eternas en el paraíso o la amenaza de una estancia también eterna en un infierno, un mensaje que prescindiría de la presencia constante de un ser, omnipotente y omniscente pero que curiosamente fue creado a imagen y semejanza de los hombres.
Yo, Lucas, me declaro ciudadano del Imperio Español.
Sí, ese que perdió todos sus posesiones de ultramar, pero que en 2002 aún tuvo la grandeza suficiente para recuperar Perejil.
Al menos nosotros no hemos perdido la capital, como el Imperio Romano sin Roma.
A todo esto, Pablo, cuando quieras nos hacemos unas pajillas…
Es tontería andar discutiendo por pamplinas.
Bueno, en realidad os estais midiendo el tamaño de vuestros penes erectos.
A ver quien la tiene más grande y gorda, ya sabes.
Pero la discusión se zanjaría con una simple muestra gráfica.
Os haceis una foto con la verga en su máximo esplendor, por supuesto con una cinta métrica midiendo longitud y grosor; y la enviais a la página del Socio para que el resto de los fansistas seamos testigos y confirmemos quien la tiene más esplendorosa.
Es tan solo una idea para combatir las calores y el aburrimiento estival, vosotros decidís.
Tengo ganas de polla.
Hablar de religión siempre me da ganas de follar.
Quiero pollones, joder.
Pollas, sí, vale, pero mucho mejor: POLLONES
Pollones como maderos y con venas como rabos de lagarto.
Un buen pollón, contundente, retorcido, de género gótico , o mejor aún , barroco o neo barroco , naborroco, con la densidad y la pesadez de un retablo de roble, con volutas rizadas en las pelotas, rebozado de oro, incienso y mirra, el pollón de un ángel, no de un querebín, no, eso es riículo, el pollón hermoso de un ángel, o mejor todavía, de un arcángel, del arcángel San Gabriel, el arcángel de mis eyaculaciones, ese ser alado y polludo que me penetra mientras me eleva hacia la bóveda celeste en un orgasmo infinito.
¿Y todo esto cómo enlaza con la sábana?
Multitud de testimonios varias décadas posteriores. Los restos arqueológicos sí te los acepto, pero que quede esto como simple muestra de que lo que creemos conocer de la Antiguedad no fue exactamente lo que sucedió. Por algo, hoy se considera que es falsa la famosa escena de Aníbal niño jurando odio eterno a Roma. Y que al fin y al cabo, si es solo por los restos arqueológicos, no es mucho lo concreto que podemos averiguar. Por eso digo que si fuéramos tan implacables con las Guerras Púnicas como con los Evangelios, quedaría un relato muy diferente al canónico.
La cosa quedaría mínimo como los historiadores que dicen que Calígula y Nerón en realidad eran unos buenos tipos que jamás hicieron nada malo y fueron difamados por el Senado únicamente porque actuaban como monarcas absolutos.
Porque como ya dije, se puede dudar de los Evangelios, pero tratarlos como si fueran la Ilíada o la Epopeya de Gilgamesh es una injusticia.
¿Juan Cantacuceno no fue un emperador bizantino del siglo XIV? Que tiene que ver Dionisio de Halicarnaso con Jesús? A ese ni lo conocía, siendo franco.
Y ya, reconozco que me equivoqué al pensar que Ignacio había afirmado conocer personalmente a Jesús. Era una leyenda y lo reconozco. En todo caso, no es una leyenda del todo descartable. Igual, no era mi punto principal.
Sí, en el resto de Europa los llamaban griegos. Y ya que estamos con eso, los musulmanes siempre los denominaron «romanos», «rum», e incluso en el siglo XX era habitual que los turcos consideraran a los griegos ortodoxos que vivían en Asia Menor como «rumi». Es bastante irónico que todos los musulmanes sí sepan quien era Heraclio, mientras que el 99% de los cristianos ni siquiera sepa quién fue el verdadero último emperador de los romanos.
Britania era una provincia exterior, limítrofe, cuya pérdida le importó tanto a la sociedad romana y a la corte imperial como la pérdida de Dacia tiempo antes, que fue conquistada ya en tiempos del Imperio, después de la muerte de Augusto. Germania nunca fue parte del Imperio. Y lo cierto es que buena parte de Occidente propiamente dicho (Italia, África, buena parte de Hispania) fue recuperado por Justiniano, y habría que ver que más hubieran podido lograr si jamás hubiera entrado el Islam en escena. O al menos, eso decía el mapa la última vez que lo vi.
El Senado existió hasta el siglo XII y la Cuarta Cruzada, ya que lo mencionas. De hecho, aún tenía cierto poder en tiempos de Heraclio, oficiando de regente durante la infancia de su sucesor Constante II.
Todos los demás cambios que mencionas ocurrieron después del reinado de Heraclio, después de que el Islam se apoderara de Siria y Egipto, cuando el Imperio quedó reducido a Grecia, Asia Menor, y poco más. Es comprensible que las viejas instituciones tardo-romanas fueran superadas por el trauma en un esfuerzo desesperado por sobrevivir, pese a que el Imperio nunca dejó del todo de ser romano. De hecho, Heraclio fue el primero en asumir el título de basileus en vez del imperator latino. Es evidente que esos cambios culturales no se habrían dado sin la invasión islámica.
En lo demás, la moneda siempre fue el nomisma establecido por Constantino (cuya romanidad es incuestionable), y no sería hasta el 1054 que la Iglesia oriental se separó de Roma. ¿Como que no queda tan bien eso de querer pintar a Bizancio como unos vulgares grieguitos?
Por cierto, el Imperio oriental perdió Roma… más o menos como por el 753. ¿Entonces ese debería ser el final del Imperio romano según tú? Que casualidad, algo así sostenía Pirenne (y tenía razón). De hecho, él decía que el último de los césares fue Heraclio.
Pues te recuerdo que el que cambió la capital y redujo a Roma a simple ciudad de provincias, fue Diocleciano, dos siglos antes de la supuesta «caída del Imperio».
Entonces, concluyo lo siguiente:
1) Yo la tengo más larga.
2) Heraclio la tenía más larga.
3) Los bizantinos tenían el guevo más grande que los salvajes bárbaros de Occidente.
4) Constantino XI Paleólogo la tenía mucho más grande que Romulito Augústulo.
Por cierto, que alguien le diga a Von Rothbart que Zeitgeist no es en lo más mínimo una buena fuente sobre historia. Que daño ha hecho ese documental chimbo.
Hablando en serio, nos dejarían volver a ser parte del Imperio español? Aún queda mucho petróleo aquí. Pueden mandar de capitán general incluso a Cospedal si quieren.
En que podría ser una prueba de la resurrección de Cristo… o una pintura pendeja de la Edad Media creada para estafar incautos.
Más interesante es el tema del Santo Prepucio, diría yo. Que opina el estimado Von Rothbart al respecto?
Entrada nueva.